Решение по делу № 2-1279/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-1279/2021

УИД: 37RS0022-01-2021-001054-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Лепорской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяновой ФИО12 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кирьянова ФИО13 обратилась в суд с иском к Ленинскому РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 26.06.2020 г. истица направила почтой в Ленинский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области заявление о принудительном исполнении соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, заключенного между истицей и Кирьяновым А.Н., удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области 18.01.2019 г. Меркушевой С.А., в связи с неисполнением должником в добровольном порядке данного соглашения. Какого-либо ответа на ее заявление Кирьянова Н.В. не получала длительное время. В связи с чем, она была вынуждена обратиться с жалобой на имя начальника УФССП России по Ивановской области. Кроме того, действия (бездействия) должностных лиц Ленинского РОСП г. Иваново она обжаловала в прокуратуру и суд. По результатам проведенной проверки прокуратурой Ленинского района г. Иваново в действиях (бездействии) должностных лиц Ленинского РОСП г. Иваново выявлены нарушения ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 227-ФЗ, в частности, в несоблюдении порядка возбуждения исполнительного производства, утрате исполнительного документа, о чем в адрес руководителя УФССП России по Ивановской области было внесено представление. По мнению истицы, должностные лица Ленинского РОСП г. Иваново не обеспечили объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение ее обращения, не приняли мер, направленных на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истицы, а равно ее несовершеннолетних детей. Должностные лица не дали истице письменного ответа по существу поставленных в ее обращении вопросов, чем нарушили ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и положения ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанные действия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области привели к тому, что Кирьянова Н.В. длительное время была лишена возможности получать алименты на содержание детей. В результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц Ленинского РОСП г. Иваново истцу причинён моральный вред в форме нравственных страданий по поводу утраты исполнительного документа, непринятия в течение длительного времени мер по ее обращению.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново с согласия представителя истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – РФ в лице ФССП).

Кроме того, протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Ивановской области, врио начальника Ленинского РОСП по г. Иваново Насакина М.А. и должник по исполнительному производству Кирьянов А.Н.

Истец Кирьянова Н.В. и ее представитель Маотин М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Допрошенный ранее, представитель истца Маотин М.Ю. суду пояснил, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что истице выдан дубликат вышеуказанного нотариального соглашения, по которому в настоящее время возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении в службе судебных приставов. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика РФ в лице ФССП России и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются возражения на исковое заявление, из которых следует, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда. Кроме того, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Кроме того, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов только при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда и остальных выше перечисленных условий наступления гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, доказательств наличия совокупности выше обозначенных условий для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России обязанности по компенсации истцам морального вреда не представлено. Судебный пристав-исполнитель производит исполнение требований исполнительного документа. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика и третьего лица изложена в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – врио начальника Ленинского РОСП по г. Иваново Насакина М.А. и Кирьянов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного постановления взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину, незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных правовых норм для наступления ответственности государства за действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходима совокупность следующих условий: противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, его вина, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Судом установлено, что 18.01.2019 г. между Кирьяновым А.Н. и Кирьяновой Н.В. было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей: Кирьяновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Кирьянова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данное соглашение удостоверено нотариусом Ивановского городского нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано в реестре №-н/37-2019-1-142.

26.06.2020 г. посредством почтового отправления Кирьянова Н.В. направила в Ленинский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области заявление о принудительном исполнении соглашения об уплате алиментов на содержание детей, указанное выше, которое получено Ленинским РОСП г. Иваново 29.06.2020 г. Однако, указанное заявление истицы должностными лицами Ленинского РОСП г. Иваново не было зарегистрировано и рассмотрено. Факт бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Иваново подтверждается материалом проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Иваново, проведенной в 2020 г. по жалобе истицы. По результатам данной проверки прокуратурой района выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве. В связи с чем, в адрес руководителя УФССП России по Ивановской области Тяпкиной Н.В. прокуратурой было внесено представление от 19.01.2021 г. об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, органах принудительного исполнения, о порядке рассмотрения обращения граждан.

Из текста данного представления следует, что в нарушение ч.ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ (нотариальное соглашение) не передан судебному приставу-исполнителю, решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято, исполнительный документ утрачен, что не оспаривается стороной ответчика.

Также судом установлено, что Кирьянова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Иваново с административным исковым заявлением к врио начальника Ленинского РОСП г. Иваново Гороховой Т.В., УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Иваново от 25.02.2021 г., производство по данному делу прекращено в связи с отказом Кирьяновой Н.В. от административных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Согласно ответу начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства от 09.03.2021 г. на имя истицы, 04.02.2021 г. дубликат нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание детей поступил на исполнение в ОСП по ВАП по г. Иванову и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, и в этот же день - 04.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Иваново в отношении Кирьянова А.Н. возбуждено исполнительное производство № 1610/21/37029-ИП.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями представителя истца, определением Ленинского районного суда г. Иваново от 25.02.2021 г., сведениями, представленными должностным лицом Ленинского РОСП г. Иваново, материалами исполнительного производства № 1610/21/37029-ИП.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих исковых требований овзысканиикомпенсации морального вреда истец ссылается на то, что в результате незаконного бездействия должностного лица Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, ей причинен моральной вред в виде нравственных переживаний. Судебный пристав-исполнитель допустил халатность, утратив ее заявление и нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание детей. Истец длительное время была лишена возможности получать алименты.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Нарушений нематериальных благ истца со стороны ответчика судом не установлено.

Следовательно, поскольку вред в данном случае причинен имущественным правам истца, а ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указания на возможность взыскания компенсации морального вреда, правовые основания для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Истцом также не представлено доказательств того, что бездействие должностного лица службы судебных приставов в рамках ст. 1069 ГК РФ, которое признано незаконным, состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде переживаний истца.

Отсутствуют в материалах дела надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие, что в результате незаконного бездействия должностного лица Ленинского РОСП г. Иваново причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Само по себе признание бездействия незаконным, не подтверждает виновное (умышленное) причинение должностным лицом Ленинского РОСП г. Иваново морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, не влечет право на возмещение причиненного морального вреда.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт признания незаконным бездействия не является доказательством причинения истцу физических и нравственных страданий, поскольку указанные действия (бездействие, решения) не посягают на какие-либо неимущественные права истца или принадлежащие ей нематериальные блага.

При этом суд также учитывает, что в настоящее время на основании нотариального соглашения, взыскателем по которому является истица, возбуждено исполнительное производство № 1610/21/37029-ИП, которое исполняется по настоящее время. Так, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП по Ивановской области от 12.03.2021 г. обращено взыскание на доходы должника Кирьянова А.Н. Данное постановление было направлено на исполнение в ООО «Зима», и как следствие, денежные средства перечисляются взыскателю, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, представленных доказательств, не свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кирьяновой ФИО14 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2021 года

Судья: /С.К. Орлова/