Решение по делу № 2-1744/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-1744/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре         Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевцовой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевцова Л.Г., действуя через своего представителя по нотариальной доверенности Сафонова К.Е., обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее ООО «УК «Наш Дом») о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры .... Ответчик ООО «УК «Наш Дом» является компанией обслуживающей жилой дом в ..., в котором проживает истец. Управление многоквартирным домом по ... осуществляется ООО «УК «Наш Дом» на основании решения общего собрания собственников помещений. По условиям заключенных между ООО «УК «Наш Дом» и собственниками помещений договоров управления, управляющая организация взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома по .... При этом в договоре управления многоквартирным домом перечень обязательных работ и услуг не может быть уменьшен по сравнению с перечнем, установленным законодательством. Вместе с тем, со стороны ответчика ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, выразившиеся в не установке скребков и металлических решеток для очистки обуви от грязи и снега у подъездов дома. Полагала, что обустройство скребков и металлических решеток для очистки обуви от грязи и снега у входа в подъезды жилого дома входит в содержание общего имущества. Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, истец оценила в 3000 руб. Кроме того, за время рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы на общую сумму 4000 рублей 00 коп., в том числе: оплата за интервьюирование, изучение документов - 1000 рублей 00 коп.; оплата за составление искового заявления - 3000 рублей 00 коп.

Просила обязать ответчика установить у подъездов многоквартирного жилого дома ... скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; судебные расходы на общую сумму 4000 рублей 00 коп.

Истец Шевцова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее вызывалась в суд в 11 час. 15 мин. 20.04.2018.

Представитель истца Шевцовой Л.Г. - Сафонов К.Е., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «Наш Дом» - Рыбалкина К. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, на рассмотрении искового заявления по существу не настаивала.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды не являлась по вызову в суд без объяснения причин, поэтому судом причины её неявки признаны неуважительными. Ранее истец не явилась в суд по вызову 20.04.2018 в 11 час. 15 мин. Суд не считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель ответчика ООО «УК «Наш Дом» в судебном заседании на рассмотрении искового заявления по существу не настаивала.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шевцовой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова