Решение по делу № 12-21/2024 от 18.03.2024

И.о. м/с с/у № 1 Микова О.В.

Дело № 12-21/24

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Куеда 22 апреля 2024 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием Зайнутдинова Р.Ф., защитника Павлецовой Ф.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Зайнутдинова Радиона Фазылхановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившее в суд по жалобе защитника Павлецовой Ф.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 2.03.2024 г. Зайнутдинов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившимся в том, что 3.11.2023 г. в 17 часов 30 минут на 7 км а/д Куеда – Б. Уса Куединского муниципального округа управлял транспортным средством Камаз государственный регистрационный знак Н065НС/159, находясь в состоянии опьянения и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Защитник Павлецова Ф.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой на него, просила отменить постановление мирового судьи, так протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Зайнутдинова Р.Ф. не извещенного о времени составления протокола, расписка о вручении повестки подписана не Зайнутдиновым Р.Ф., а к показаниям свидетеля <ФИО>4 о имевшем выходе на работу 21.11.2023 г. следует относиться критически, Зайнутдинову Р.Ф. не разъяснены под видеозапись права и обязанности, протокол о задержании транспортного средства составлен с процессуальными нарушениями, 8.02.2024 г. принято решение о прекращении производства по делу и обжалуемое постановление вынесено по прекращенному делу, мировым судьей необоснованно отказано в ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы и запросе сведений о зарегистрированных на свидетеля <ФИО>4 Сим-картах.

Зайнутдинов Р.Ф. на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, на месте остановки инспекторами он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором, который показал отсутствие алкоголя. Затем он был направлен на медицинское освидетельствование, которое прошел в Куединской ЦРБ. При освидетельствовании и составлении иных документов велась видеозапись. На составление протокола об административном правонарушении его не приглашали, расписка в материалах дела подложная. Откуда в его объектах наркотическое средство ему не понятно. После медосвидетельствования он сам продолжил управлять автомобилем, протокол его задержания был составлен на следующий день.

Защитник Павлецова Ф.А. доводы своей жалобы поддержала.

Составитель административного протокола о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 3.11.2023 г. в 17 часов 30 минут на 7 км а/д Куеда – Б. Уса Куединского муниципального округа Зайнутдинов Р.Ф. управлял транспортным средством Камаз государственный регистрационный знак Н065НС/159, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления Зайнутдиновым Р.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.11.2023 г. (л.д. 4), протоколом об отстранении Зайнутдинова Р.Ф. от управления транспортным средством от 3.11.2023 г. в связи с наличием признака опьянения (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3.11.2023 г., в котором указано, что у Зайнутдинова Р.Ф. имелся один признак опьянения и не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), проколом о направлении Зайнутдинова Р.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3.11.2023 г. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования Зайнутдинова Р.Ф. на состояние опьянения № 185 от 3.11.2023 г., согласно которого у Зайнутдинова Р.Ф. имелся положительный результат тест на наркотическое средство и установлено состояние опьянения (л.д. 12), справкой химико-токсикологического исследования ( ХТИ) от 12.11.2023 г. об обнаружении в крови и моче тетрагидроканнабинола ( л.д. 11), показаниями медицинских работников Шагаловой А.А. и Мустафиной А.М. о том, что предварительный тест мочи Зайнутдинова Р.Ф. дал положительный результат на наркотик, кровь и моча Зайнутдинова Р.Ф. были направлены на ХТИ, рапортом инспектора Госавтоинспекции Девяткова от 21.11.2023 г. об обстоятельствах нарушения Зайнутдиновым Р.Ф С. ПДД РФ и составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д. 14), протоколом задержания транспортного средства, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Видеозапись подтверждает соблюдение сотрудниками Госавтоинспекции процедуры направления Зайнутдинова Р.Ф. на медицинское освидетельствование, установленной Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 и отсутствие со стороны сотрудников полиции какого-либо влияния на волеизъявление Зайнутдинова Р.Ф. относительно прохождения освидетельствования, а также проведение медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с п. 4 Приложения N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Пунктом 15 вышеназванного Порядка от 18.12.2015 N 933н определено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что Зайнутдинов Р.Ф. был согласен с направлением на медицинское освидетельствование, факт направления на медицинское освидетельствование при наличии признака опьянения и согласие лица зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правилам направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37.

Освидетельствование Зайнутдинова Р.Ф. на состояние опьянения проведено врачом <ФИО>5 в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Заключение о нахождении Зайнутдинова Р.Ф. в состоянии опьянения зафиксировано в соответствующем акте от 3.11.2023 N 185 на основании результатов исследования биологических объектов (мочи и крови). Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью медицинской организации. Указанный акт составлен на основании справки о результатах исследования от 12.11.2023 г., из содержания которой следует, что при химико-токсикологических исследованиях в биоматериале обнаружен тетрагидроканнабинол. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей фельдшер приемного отделения ГБУЗ «Куединская ЦРБ» <ФИО>5 и медицинская сестра <ФИО>6 подтвердили отсутствие нарушений процедуры освидетельствования Зайнутдинова Р.Ф. на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении от 21.11.2023 г. составлен уполномоченным должностным лицом, он соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в день когда Зайнутдинов Р.Ф. был вызван на его составление и не ранее того времени, на которое он был вызван, нахождение инспектора <ФИО>4 в отделении Госавтоинспекции 21.11.2023 г. подтверждено его показаниями и начальником Госавтоинспекции ( л.д. 56).

Доводы жалобы о том, что Зайнутдинову Р.Ф. сотрудниками Госавтоинспекции не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зайнутдинову Р.Ф. в соответствии с требованиями ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ с применением видеозаписи. Отсутствие на видеозаписи момента разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что права не разъяснялись до момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

В расписке о получении повестки имеется подпись Зайнутдинова Р.Ф. о разъяснении положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальном документе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Зайнутдинова Р.Ф., в том числе права на защиту, иных нарушений процессуальных требований, которые могли быть квалифицированы как существенные, не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении прав при рассмотрении дела, в том числе о ненадлежащем извещении Зайнутдинова Р.Ф. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором <ФИО>7 в Госавтоинспекции 21.11.2023 г. в отсутствие Зайнутдинова Р.Ф. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении Зайнутдинов Р.Ф. уведомлен надлежащим образом, 3.11.2023 г. инспектором <ФИО>7 ему вручена под роспись повестка о явке в Госавтоинспекцию 21.11.2023 г. (л.д. 15). Зайнутдинов Р.Ф. не отрицает, что не явился 21.11.2023 г. в Госавтоинспекцию.

Факт вручения Зайнутдинову Р.Ф. повестки о явке в Госавтоинспекцию на 21.11.2023 г. подтвержден также показаниями свидетелей <ФИО>7 и <ФИО>8, оснований не доверять которым не имеется.

Соответственно, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению Зайнутдинова Р.Ф. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поэтому протокол обоснованно составлен в его отсутствие на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола в установленном порядке направлена Зайнутдинову Р.Ф. по почте по месту жительства.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Зайнутдинова Р.Ф состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании, действия Зайнутдинова Р.Ф. квалифицированы верно.

Мировым судьей исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений требований КоАП РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления по данному делу не допущено.

Мировым судьей обоснованно отклонены ходатайства защитника о проведении судебной экспертизы по расписке от 3.11.2023 г. и истребовании информации о находящихся в пользовании инспектора <ФИО>7 телефонных номерах.

По смыслу части 1 статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается в том случае, если при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ право оценки доказательств принадлежит судье.

Необходимость назначения экспертизы по делу отсутствовала, поскольку не имелось оснований для проверки факта подлинности расписки, так как Зайнутдинов Р.Ф. в судебном заседании не оспаривал принадлежность его подписи в расписке, а также факт вручения расписки подтверждался показаниями допрошенных свидетелей.

Истребование конфиденциальных сведений о инспекторе Госавтоинспекции <ФИО>7 нельзя отнести к средству доказывания по данному делу, их истребование может нарушить личные права должностного лица органов полиции.

Мировым судьей обоснованно не принято во внимание постановление о прекращении производства по делу от 8.02.2024 г., так как решение принято по иному делу и событию, что подтверждено информацией и показаниями начальника Госавтоинспекции <ФИО>9 и самим Зайнутдиновым Р.Ф. о том, что в отношении Зайнутдинова Р.Ф. одновременно было возбуждено два дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, данное постановление отменено 1.04.2024 г.

Довод защитника о подложности протокола задержания транспортного средства несостоятелен, данный протокол датирован именно днем выявления правонарушения, он подписан как лицом его составившим, так и без замечаний Зайнутдиновым Р.Ф. Факт непомещения автомобиля на штрафстоянку и показания свидетелей <ФИО>10 и <ФИО>11 о возвращении автомобиля Зайнутдинову не опровергают факта составления протокола 3.11.2023 г.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Зайнутдинова Р.Ф., наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств. Наличие неучтенных смягчающих обстоятельств судья не усматривает.

Мировым судьей обоснованно признано отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения, поскольку Зайнутдинов Р.Ф. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Оснований для изменения, примененного в отношении Зайнутдинова Р.Ф. наказания, судья не усматривает, поскольку им совершено грубое нарушение правил дорожного движения, которое могло повлечь дорожно-транспортное происшествие и тяжелые последствия для участников дорожного движения и считает назначенное наказание адекватным совершенному правонарушению.

Постановление о привлечении Зайнутдинова Р.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба защитника Павлецовой Ф.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 2.03.2024 г. о привлечении Зайнутдинова Радиона Фазылхановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Павлецовой Ф.А. без удовлетворения.

Судья С.И. Воробьев