Решение по делу № 2-936/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-936/2022

УИД: 21RS0006-01-2022-001229-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                                                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                     Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания           Шмелевой И.В.,

с участием

истца - ответчика                                          Ласточкиной Е.А.,

представителя ответчика - истца                 Гараева Р.З.,

прокурора                                                        Тимофеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласточкиной Е.А. к Бахареву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Бахарева И.В. к Ласточкиной Е.А. и несовершеннолетнему Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Ласточкина Е.А. обратилась в суд с иском к Бахареву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является нанимателем квартиры <адрес>. Вместе с ней в данной квартире зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний сын Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик - ее брат Бахарев И.В., который с ДД.ММ.ГГГГ в ней не проживает. Бремя содержания указанной квартиры ответчик не несет, коммунальные платежи за квартиру не осуществляет. Ответчик Бахарев И.В. членом ее семьи не является. Кроме того, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Бахареву И.В. было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда по иному адресу. Следовательно, право пользования спорной квартирой Бахарев И.В. утратил в связи с выездом в предоставленную ему как сироте квартиру. Просит признать Бахарева И.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Бахарев И.В. обратился к Ласточкиной Е.А. и несовершеннолетнему Д. со встречным иском, в котором просит признать их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что он является нанимателем спорной квартиры, в которой проживает с самого рождения (с перерывами, связанными с проживанием в интернате, лишением свободы, необходимостью капитального ремонта квартиры и т.д.). Вместе с ним в спорной квартире зарегистрированы ответчики по встречному иску, которые в данной квартире не проживали ни одного дня, а проживают в <адрес>. Ласточкина Е.А. работает в <адрес>, там же учился и учится ее сын. Ответчики ни разу не предпринимали попыток по вселению в спорное жилое помещение. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении мешает реализации его права на приватизацию данного жилого помещения, в то время как у ответчиков интерес к данному помещению отсутствует. Просит признать Ласточкину Е.А. и несовершеннолетнего Д. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Истец-ответчик Ласточкина Е.А., она же законный представитель несовершеннолетнего третьего лица - ответчика Д. в судебных заседаниях исковые требования к Бахареву И.В. поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что в связи с заключением брака её матерью и отцом Бахарева И.В. - Б. она, её мать и Б. проживали втроём в квартире по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ у её матери родился сын - Бахарев И.В. В ДД.ММ.ГГГГ её мать умерла, своего отца она не знала, Б. отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем её и Бахарева И.В. определили в школу-интернат. В № лет её забрала под опекунство семья из <адрес>. До совершеннолетия она проживала в этой семье, Бахарев И.В. остался в школе-интернате. О том, что за ней и её братом Бахаревым И.В. закреплена квартира по адресу: <адрес>, ей стало известно, когда ей исполнилось № лет. На тот момент по квартире были большие долги, и её опекун оплатила в счет их погашения около 50 000 рублей. Она повторно зарегистрировалась в этой квартире, но в <адрес> не жила, так как училась в <адрес> в <данные изъяты> и временно проживала там. Когда она приезжала в <адрес>, она всегда заходила в квартиру, меняла несколько раз замки и выдавала дубликат ключа Бахареву И.В. Двери квартиры часто выламывали люди с низкой социальной ответственностью, которых приводил туда Бахарев И.В., чтобы выпить и погулять. Документов на квартиру у них с Бахаревым И.В. не было, так как пока они были в интернате, документы были утрачены. Бахарев И.В. ни разу не платил за коммунальные услуги по спорной квартире, все счета оплачивала она, судебные приставы-исполнители все долги по квартире списывали с неё. В ДД.ММ.ГГГГ она развелась с супругом и временно уехала в <адрес>, так как там ей предложили работу. В <адрес> она снимает квартиру по настоящее время и проживает в ней. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила долг по спорной квартире в размере 60 000 рублей. Ей тяжело оплачивать одновременно съем квартиры в <адрес> и платить за коммунальные услуги в спорной квартире. Ей пришлось из-за долгов отключить в квартире счетчики на электричество, газ и воду, чтобы не шли начисления. Бахареву И.В. была предоставлена квартира как сироте, и он в настоящее время проживает там. В квартире по адресу: <адрес>, нет условий для проживания, там нет мебели, нет ремонта, Бахарев И.В. вынес оттуда всё, квартиру разгромил, все вещи выкинул, квартира пустая. В настоящее время она опасается проживать в <адрес> в квартире с Бахаревым И.В., так как в её адрес поступают угрозы со стороны бывшего опекуна Бахарева И.В. Поскольку у неё не имеется в собственности какого-либо жилья, она впоследствии намеревается вернуться в <адрес> и проживать в спорной квартире. Для неё это единственное жильё, а Бахарев И.В. там фактически не живет.

В письменных возражениях на исковое заявление Бахарева И.В. (л.д. №) Ласточкина Е.А. просила в удовлетворении исковых требований Бахарева И.В. отказать, указав, что спорная квартира закреплена за ними на равных правах, но Бахарев И.В. не проживал в ней, ни разу не платил коммунальные платежи. Платежи и долги были оплачены полностью ею. Ремонт в квартире Бахарев И.В. не производил, а наоборот, всё, что там имелось, он вынес. Счетчики на электроэнергию, воду покупала и устанавливала она. Она оставляла ключи своей маме (опекуну), чтобы та присматривала за квартирой. На данный момент ее проживание в <адрес> носит вынужденный характер, так как она разведена и воспитывает сына с трехлетнего возраста одна. В связи с отсутствием в <адрес> работы с достойной зарплатой она вынуждена работать и временно проживать в <адрес>. Работу в <адрес> она получила в связи с переводом ее из <адрес>. Интерес к квартире она не утеряла, периодически приезжает, оплачивает коммунальные платежи и проверяет состояние квартиры. В дальнейшем она намерена вернуться в эту квартиру, сделать ремонт и проживать там.

Представитель истца-ответчика Иванов Е.В. в судебном заседании исковые требования Ласточкиной Е.А. поддержал, встречный иск Бахарева И.В. не признал.

Ответчик-истец Бахарев И.В. в судебном заседании исковые требования Ласточкиной Е.А. не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить, указывая, что за ним подлежит сохранению право пользования спорной квартирой. Суду пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ он приехал жить в спорную квартиру, начал выкидывать старую мебель. С ДД.ММ.ГГГГ он жил в этой квартире с женой и сыном. После расторжения брака он продолжал жить в этой квартире один, хотел сделать ремонт. Ласточкина Е.А. просто приезжала из <адрес>, в квартире не жила. В последние 3-4 месяца он в квартире не живет, также он не проживал в спорной квартире в то время, когда находился в местах лишения свободы.

Представитель ответчика - истца Гараев Р.З. исковые требования Ласточкиной Е.А. не признал, встречный иск Бахарева И.В. поддержал, просил удовлетворить, считал, что Ласточкину Е.А. и ее несовершеннолетнего сына Д. необходимо признать утратившими право пользования спорной квартирной. Суду пояснил, что Бахареву И.В. спорная квартира нужна, так как у него сейчас новая семья. В настоящее время он проживает в квартире, предоставленной ему как сироте по адресу: <адрес>, потому что в спорной квартире он планирует делать ремонт. Ласточкина Е.А. в спорной квартире не проживала ни одного дня, приезжает раз в год, только чтобы посмотреть, её вещей в квартире нет.

Третье лицо - ответчик по встречному иску - несовершеннолетний Д., законным представителем которого является Ласточкина Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представитель третьего лица - администрации г. Канаш Чувашской Республики, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя администрации г. Канаш Чувашской Республики, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. №).

Прокурор Тимофеева И.М. исковые требования Ласточкиной Е.А. считала подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Бахарева И.В. подлежащими отказу, мотивируя тем, что, поскольку возможность одновременного занятия гражданами в качестве нанимателя нескольких помещений по договорам социального найма действующим законодательством не предусмотрена. Наличие регистрации в спорной квартире Ласточкиной Е.А. и Д. позволило Бахареву И.В. получить статус нуждающегося в жилом помещении как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащему обеспечению благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Ответчики по встречному иску Ласточкина Е.А. и Д. в спорной квартире не проживают ввиду наличия конфликтных отношений с Бахаревым И.В. Их непроживание носит временный и вынужденный характер, от своих прав пользования жилым помещением они не отказывались, сохранили регистрацию в квартире, несут бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. Оснований для признания Ласточкиной Е.А. и Д. утратившими права пользования жилым помещением не имеется, тогда как Бахарев И.В., получив иное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений, утратил право пользования спорной квартирой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №).

Нанимателями указанной квартиры являются истец-ответчик Ласточкина Е.А., ответчик-истец Бахарев И.В., членом семьи нанимателя Ласточкиной Е.А. является её сын - ответчик по встречному иску - несовершеннолетний Д.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы Ласточкина Е.А. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, Бахарев И.В. (брат) с ДД.ММ.ГГГГ, Д. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Справкой о регистрации, адресными справками также подтверждается, что по указанному адресу Бахарев И.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, Ласточкина Е.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Д. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истец - ответчик Ласточкина Е.А. и ответчик - истец Бахарев И.В. являются неполнородными сестрой и братом.

Ласточкина Е.А., Д., Бахарев И.В. на праве собственности объекты недвижимости не имеют, что подтверждено уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Бахаревым И.В. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №). Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированных лиц нет (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец-ответчик Ласточкина Е.А. и третье лицо - ответчик Д. проживают в квартире, принадлежащей Т., по адресу: в <адрес>, по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Т. и Ласточкиной Е.А. (л.д. №). В <адрес> Ласточкина Е.А. осуществляет трудовую деятельность, а несовершеннолетний Д. обучается.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4).

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию является выяснение следующих обстоятельств: является ли выезд ответчика - истца Бахарева И.В., истца-ответчика Ласточкиной Е.А., несовершеннолетнего ответчика Д., из спорной квартиры временным или постоянным, по какой причине указанные лица выехали из квартиры <адрес>, и как долго они в ней отсутствуют, приобрели ли стороны право пользования другим жилым помещением в новом месте жительстве, исполняют ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик - истец Бахарев И.В. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Бахаревым И.В. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, №, согласно которому администрация <адрес> передает Бахареву И.В. за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства. В соответствии п. 4 указанного договора совместно с Бахаревым И.В. в жилое помещение вселены Б. - жена, Б. - сын. Срок действия договора составляет 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 названного договора) (л.д. №). В указанный же день между администрацией <адрес> и Бахаревым И.В. составлен акт приема передачи указанной квартиры (л.д. №).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем данной квартиры является Бахарев И.В., зарегистрированных лиц в ней не имеется (л.д. №).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ (в редакции от 14 июля 2022 года) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, составляет пять лет. В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок неоднократно по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок выявления этих обстоятельств устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации. По окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.18 договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией <адрес> с нанимателем Бахаревым И.В., по истечении срока действия настоящего договора наниматель и члены его семьи не подлежат выселению из жилого помещения, в отношении занимаемого жилого помещения с нанимателем заключается договор социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Бахарев И.В. приобрел право пользования жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>, по окончании срока действия которого подлежит заключению договор социального найма в отношении этого жилого помещения.

Как следует из справки о регистрации, выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и адресных справок, Бахарев И.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по иному адресу: <адрес>, и также является её нанимателем по договору социального найма (л.д. №).

Из смысла главы 7 ЖК РФ следует, что граждане имеют право занимать только одно жилое помещение по договору социального найма.

В силу положений статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР и аналогичных положений части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, у нанимателя и членов его семьи является их выезд на другое постоянное место жительства.

Указанные положения закона в их взаимосвязи с положениями об основаниях и порядке предоставления жилых помещений по договору социального найма позволяют сделать вывод о том, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Жилищный кодекс РСФСР и Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривают право пользования гражданином одновременно двумя и более жилыми помещениями по договору социального найма.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством при наличии у гражданина права пользования одним помещением на условиях социального найма, у такого лица не может возникнуть право пользования другим жилым помещением на тех же условиях, суд приходит к выводу о том, что Бахарев И.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, копиями судебных приказов (л.д. №) подтверждается, что задолженность по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, взыскивалась в солидарном порядке с Ласточкиной Е.А. и Бахарева И.В., на основании которых возбуждались исполнительные производства, которые согласно сообщению начальника <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> в настоящее время окончены в отношении Ласточкиной Е.А. в связи с фактическим их исполнением, а в отношении Бахарева И.В. - на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. №).

Согласно представленной в материалы дела квитанции за ДД.ММ.ГГГГ по спорной квартире имелась задолженность за отопление в размере 83 970 рублей 07 копеек, из которых истцом - ответчиком Ласточкиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ погашено 60 000 рублей (л.д. №). Доказательств несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире Бахаревым И.В. суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бахарев И.В. в квартире <адрес>, не проживает, сохраняя в ней лишь регистрацию, обязанности, вытекающие из договора социального найма указанного жилого помещения, предусмотренные статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, он не выполняет, его вещей в спорной квартире не имеется, что подтверждается фотографиями квартиры, представленными истцом-ответчиком Ласточкиной Е.А.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Бахарев И.В. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма квартиры <адрес>, а значит, расторг в отношении себя указанный договор и утратил право на указанное жилое помещение.

Следовательно, иск Ласточкиной Е.А. к Бахареву И.В. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес>, подлежит удовлетворению.

Анализируя встречный иск Бахарева И.В. к Ласточкиной Е.А. и Д. о признании их утратившими право пользования данной квартирой, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выше Бахарев И.В. признан утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Следовательно, никаких прав на спорное жилое помещение у него не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске Бахарева И.В. к Ласточкиной Е.А. и Д. о признании их утратившими право пользования спорной квартирой следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 -198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ласточкиной Е.А. (ИНН №)удовлетворить.

Признать Бахарева И.В. (ИНН №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования квартирой <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Бахарева И.В. (ИНН №) к Ласточкиной Е.А. (ИНН №)и несовершеннолетнему Д. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) о признании утратившими право пользования квартирой <адрес>, отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                     С.В. Софронова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.