50RS0-91

                             РЕШЕНИЕ               2-6860/22

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, применении последствий,

Установил

       ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного 11.06.2014г. между ней и ответчиком, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на указанную квартиру.

           Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры составляет 5 000 000 рублей, оплата денежных средств должна быть осуществлена со стороны ФИО2 Соглашение о цене является существенным условием договора. В соответствии с пунктом 11 договора, договор считается исполненным, в том числе при передаче покупателем указанной в договоре суммы денег за приобретаемое жилое помещение продавцу. Однако со стороны ФИО2 данные обязательства по оплате до настоящего времени не исполнены, что свидетельствует о существенном нарушении заключенного между ними договора. Кроме того, она до настоящего времени проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебно заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

      Ответчик – ФИО2 и его финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

        Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

        Представитель ФИО7ФИО4 в судебном заседании участвовала посредством видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласилась.

         Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился. о времени и месте судебного заседания извещался.

      Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

      Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 454 ГК РФ, «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры.

         В соответствии с пунктами 1 договора ФИО1 продала, а ФИО2 купил принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 67,5 кв.м..

            Согласно п. 3 договора купли-продажи по соглашению сторон, квартира продается продавцом за 5 000 000 рублей, НДС не облагается. Покупатель покупает у продавца указанную квартиру за 5 000 000 рублей, НДС не облагается. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

       Согласно п. 5 договора Продавец обязуется освободить квартиру от имущества в течение 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности на Покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

          Пунктом 11 договора предусмотрено, что договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств, в том числе передачи покупателем указанной в договоре суммы денег за приобретаемое жилое помещение продавцу.

         В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчиком обязательства по оплате стоимости квартиры до настоящего времени не исполнены, что свидетельствует о существенном нарушении заключенного договора. Кроме того, истица до настоящего времени проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию. Фактически квартира из собственности ФИО1 не выбывала, по акту приема-передачи ФИО2 не передавалась, в квартире до настоящего времени зарегистрированы члены семьи ФИО1, в связи с чем, договор купли-продажи подлежит расторжению.

           Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В Подольский городской суд от ФИО2 поступило заявление, из которого усматривается, что с исковыми требованиями он согласен, исполнить обязательства по оплате квартиры он не может, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от 18.05.2020г. он признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8 (л.д. 57).

      Представитель ФИО7 возражал против расторжения договора купли-продажи, ссылаясь на то, что ФИО2 является должником перед ФИО7 по выплате суммы неосновательного обогащения в размере 1 453 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 233 733 рубля 62 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей. Указанные суммы взысканы решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2016г. Однако, ФИО2 уклоняется от выплаты денежных средств. Расторжение сделки по купли-продажи квартиры является одним из способов сокрытия имущества ФИО2

       Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи спорной квартиры ФИО2 произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, по договору дарения от 04.05.2016г. в собственность ФИО1

          ФИО7 обращался в суд с иском о признании недействительным указанного договора дарения.

         Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, возвратив квартиру в собственность ФИО2 и прекратив регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру.

        После вступления решения суда в законную силу ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

        Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 0т ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

         Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

     В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

     Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

          По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

     При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

            Несмотря на получение законного требования от кредитора о погашении долга ФИО2 никаких мер к погашению долга не стал предпринимать и по настоящее время фактически уклоняется от погашения долга в полном объеме.

     Данные исковые требования следует расценивать как действия от уклонения возврата долга и создания ус░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░1░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 N 43 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░. 196 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░ ░░░░ ░░. 200 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

         ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.06.2014░. ░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2014░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░ ░░░░, 21.04.2016░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

           ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 11.06.2014░. ░░░░░ ░░░1░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 – ░░░░░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

2-6860/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Пелых Елена Леонидовна
Ответчики
Громов Олег Леонидович
Другие
Быстров Сергей Сергеевич
Управление Росреестра по Московской области
Финансоый управляющий Громова Олега Леонидовича - Филатова Анастасия Владимировна
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Тимохина Светлана Викторовна
Дело на сайте суда
podolsky.mo.sudrf.ru
11.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.08.2022Передача материалов судье
11.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.08.2022Судебное заседание
14.09.2022Судебное заседание
14.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2022Дело оформлено
14.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее