Решение по делу № 2-6860/2022 от 11.08.2022

50RS0№-91

                             РЕШЕНИЕ               2-6860/22

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, применении последствий,

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного 11.06.2014г. между ней и ответчиком, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на указанную квартиру.

           Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры составляет 5 000 000 рублей, оплата денежных средств должна быть осуществлена со стороны ФИО2 Соглашение о цене является существенным условием договора. В соответствии с пунктом 11 договора, договор считается исполненным, в том числе при передаче покупателем указанной в договоре суммы денег за приобретаемое жилое помещение продавцу. Однако со стороны ФИО2 данные обязательства по оплате до настоящего времени не исполнены, что свидетельствует о существенном нарушении заключенного между ними договора. Кроме того, она до настоящего времени проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебно заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

      Ответчик – ФИО2 и его финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

        Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

        Представитель ФИО7 – ФИО4 в судебном заседании участвовала посредством видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласилась.

         Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился. о времени и месте судебного заседания извещался.

      Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

      Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 454 ГК РФ, «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры.

         В соответствии с пунктами 1 договора ФИО1 продала, а ФИО2 купил принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 67,5 кв.м..

            Согласно п. 3 договора купли-продажи по соглашению сторон, квартира продается продавцом за 5 000 000 рублей, НДС не облагается. Покупатель покупает у продавца указанную квартиру за 5 000 000 рублей, НДС не облагается. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

       Согласно п. 5 договора Продавец обязуется освободить квартиру от имущества в течение 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности на Покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

          Пунктом 11 договора предусмотрено, что договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств, в том числе передачи покупателем указанной в договоре суммы денег за приобретаемое жилое помещение продавцу.

         В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчиком обязательства по оплате стоимости квартиры до настоящего времени не исполнены, что свидетельствует о существенном нарушении заключенного договора. Кроме того, истица до настоящего времени проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию. Фактически квартира из собственности ФИО1 не выбывала, по акту приема-передачи ФИО2 не передавалась, в квартире до настоящего времени зарегистрированы члены семьи ФИО1, в связи с чем, договор купли-продажи подлежит расторжению.

           Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В Подольский городской суд от ФИО2 поступило заявление, из которого усматривается, что с исковыми требованиями он согласен, исполнить обязательства по оплате квартиры он не может, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от 18.05.2020г. он признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8 (л.д. 57).

      Представитель ФИО7 возражал против расторжения договора купли-продажи, ссылаясь на то, что ФИО2 является должником перед ФИО7 по выплате суммы неосновательного обогащения в размере 1 453 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 233 733 рубля 62 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей. Указанные суммы взысканы решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2016г. Однако, ФИО2 уклоняется от выплаты денежных средств. Расторжение сделки по купли-продажи квартиры является одним из способов сокрытия имущества ФИО2

       Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи спорной квартиры ФИО2 произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, по договору дарения от 04.05.2016г. в собственность ФИО1

ФИО7 обращался в суд с иском о признании недействительным указанного договора дарения.

         Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, возвратив квартиру в собственность ФИО2 и прекратив регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру.

        После вступления решения суда в законную силу ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

        Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 0т ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

         Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

     В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

     Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

          По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

     При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

            Несмотря на получение законного требования от кредитора о погашении долга ФИО2 никаких мер к погашению долга не стал предпринимать и по настоящее время фактически уклоняется от погашения долга в полном объеме.

     Данные исковые требования следует расценивать как действия от уклонения возврата долга и создания условий невозможности его погашения, в том числе за счет недвижимого имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2, которые являются братом и сестрой, злоупотребляют своими правами.

           Представителем ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

         В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в отдельных случаях заявление, сделанное третьим лицом, также может быть основанием для применения судом срока исковой давности, если решение по делу непосредственно влияет на его права и обязанности. Удовлетворение иска влечет для ФИО7 неблагоприятные последствия в виде нарушения права на удовлетворение требований о реализации принадлежащего должнику имущества.

             Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

         В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

         Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Истица обратилась в суд с требованием о расторжении договора от 11.06.2014г. в августе 2021 года, то есть спустя семь лет после заключения договора.

          В своих доводах истица ссылается о том, что ранее она обращалась к юристу с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и она была уверена, что договор расторгнут. Однако, позже ей стало известно, то ее обманули и договор до сих пор действует.

         Достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлены, в связи с чем, суд не может принять указанные доводы во внимание.

         Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при исполнении сделки по купли-продаже спорный квартиры действовала как представитель ФИО2 на основании доверенности от 19.06.2014г. и согласно возложенным на нее полномочиям должна была осуществить расчеты сама с собой, и подписать акт приема-передачи сама с собой. Таким образом, истец ФИО1 не может ссылаться на то, что она могла узнать о нарушении своего права позднее даты выдачи данной доверенности.

           Кроме того, 21.04.2016г. при заключении договора дарения квартиры с ФИО2 истица уже знала о нарушении своего права на получении оплаты по договору.

           Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности, в течение которого она имела право обратиться в суд для разрешения спора, доказательств об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истицей не представлено.

           При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного 11.06.2014г. между ФИО1 и ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности на квартиру за ФИО1 – отказать..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                            С.В. Тимохина