Решение по делу № 8а-992/2020 от 19.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                              Дело № 88а-992/2020

                                        номер дела суда 1-й инстанции 2а-1302/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           18 февраля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе    председательствующего Иванова А.Е.,

судей Шелудько В.В., Усенко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малеева В.Г. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 26 июня 2019 года по административному исковому заявлению Малеева Валерия Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6» Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова А.Е., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Малеев В.Г. обратился в суд с заявлением о признании действий должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области незаконными. В обоснование заявления Малеев В.Г. указал, что сотрудниками колонии были изъяты у родственников истца, прибывших на длительное свидание, вещи (витамины и духи), кроме того, у Малеева В.Г. после свидания были изъяты продукты питания, а длительное свидание было прервано более чем на 6 часов, что нарушает его права.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 26 июня 2019 года, Малееву В.Г. отказано в удовлетворении заявления о признании действий должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области незаконными.

В кассационной жалобе, Малеев В.Г., выражает несогласие с вынесенными судебными актами в части признания законными действий должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН в сокращении времени длительного свидания, в связи с чем, просит состоявшиеся судебный акты отменить, указывает, что доводы административного иска и апелляционной жалобы, а также доказательства, подтверждающие необоснованное прерывание длительного свидания более чем на 6 часов, судами проигнорированы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части.

По смыслу части 2 статьи 328 КАС РФ снованиями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая, что кассационная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с принятыми судебными актами в части признания законными действий должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области по изъятию у родственников административного истца, прибывших на длительное свидание вещей (витамины и духи) и продуктов питания, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего административного дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами в пределах доводов кассационной жалобы, а именно в части признания законными действий должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН в сокращении времени длительного свидания.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ( далее УИК РФ).

Глава 13 УИК РФ регламентирует условия отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В частности, статья 89 УИК РФ регламентирует порядок предоставления свиданий, на которые имеют право осужденные к лишению свободы.

Из норм, приведенных в данной статье, следует, что осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения (часть 1). Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (часть 2).

Пунктом 75 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, предусмотрено, что продолжительность свиданий может быть сокращена администрацией исправительного учреждения по письменному заявлению лиц, находящихся на свидании. Объединение свиданий либо деление одного свидания на несколько не допускается.

Разрешая заявленные требования Малеева В.Г. в оспариваемой части, Советский районный суд г. Астрахани исходил из того, что доводы административного истца о прерывании длительного свидания раньше положенного времени на 6 часов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленным журналом учета длительных свиданий в ФКУ ИК -6 УФСИН России по АО.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Однако с таким выводом не может согласиться судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Пунктом 5 статьи 311 КАС РФ предусмотрено, что в апелляционном определении должны быть указаны в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение приведенных норм процессуального права суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не исправил, не в полной мере установил юридически значимые обстоятельства по делу, не дал оценку доводам апелляционной жалобы, не привел мотивов, по которым принял доказательства, представленные административным ответчиком, и отверг доказательства, представленные административным истцом, фактически не проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не дал оценку приобщенному в материалы дела ответу инспектора ОБ ФКУ ИК-6 лейтенанта в/с Ибрагимова Н.О., в котором указано, что длительное свидание было прервано раньше положенного времени на 6 часов, и приведены причины факта данного прерывания длительного свидания, а также не дал оценку доводам апелляционной жалобы о том, что преждевременное прекращение длительных свиданий подтверждается проверкой прокуратуры.

При таких обстоятельствах допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 26 июня 2019 года отменить в части признания законными действий должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН в сокращении времени длительного свидания, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

                                                определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 26 июня 2019 года отменить в части признания законными действий должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН в сокращении времени длительного свидания, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Е. Иванов

Судьи                                                                                                 В.В. Шелудько

Н.В. Усенко