Решение по делу № 22-1627/2019 от 27.02.2019

Председательствующий - судья Свинцова Е.А. № 22-1627/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 2 апреля 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при секретаре Браун Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Серова А.В. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Серова А.В., родившегося <дата> в <адрес> края, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного Серова А.В. посредствам видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Серов А.В., отбывая лишение свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ.

    Постановлением судьи от 10 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного Серова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Серов А.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение об удовлетворении ходатайства. Обращает внимание на то, что судом в должной мере не учтены данные о его личности, характеристики с места работы, во время службы в армии и по месту отбывания наказания в КТБ-1 г. Красноярска, а также положительная динамика его поведения. Ссылается на характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения в период его нахождения в КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ноября 2014 г. по декабрь 2017 г., согласно которой он характеризовался исключительно положительно, прошел обучение в профессиональном училище по специальностям сварщик, электромонтер и токарь, был трудоустроен в исправительных учреждениях.

Изучив представленный материал, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу требований ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Серова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно учитывал данные о его поведении за период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Норильского городского суда Красноярского края от 15 июня 2001 года (с учетом изменений, внесенных определением Норильского городского суда от 16 октября 2001 г., постановлением Норильского городского суда от 17 октября 2011 г., постановлением Емельяновского районного суда от 04 июля 2013 г., апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21 ноября 2013 г.) Серов А.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 мая 2001 г. к лишению свободы на срок 18 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией КП-20 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный Серов А.В. отбыл более ? срока наказания, не трудоустроен в связи с отсутствием объемов работы. В период с 11 сентября 2001 г. по 10 мая 2007 г. в учреждении состоял на профилактических учетах как лицо, <данные изъяты>. В 2010 г. по медицинским показаниям был этапирован в лечебное учреждение, отбывал наказание в ЛИУ-35, где нарушал установленный порядок отбывания наказания. В 2013 г. осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия отбывания наказания, а затем в тюрьму сроком на 1 год, в дальнейшем с июня 2016 г. содержался в обычных условиях отбывания наказания. После проведенного комплекса мероприятий воспитательного и профилактического характера изменил свое отношение к труду и установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону. Прошел обучение в ПУ № 280. В июле 2018 г. переведен в колонию-поселение, к труду не привлечен, систематически принимает участие в работах по благоустройству, правила внутреннего распорядка не нарушает, в культурных и спортивно-массовых мероприятиях участвует. Администрация исправительного учреждения возражает против удовлетворения ходатайства осужденного, учитывая его нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, полагая, что цели исправления не достигнуты.

Достоверность характеристики у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справками о поощрениях и взысканиях, привлечении к оплачиваемому труду, об отсутствии исполнительных листов, медицинским заключением, характеристикой по результатам психологического обследования.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Серова А.В. за весь период отбытого наказания нельзя признать стабильно положительным, поскольку с сентября 2001 г. по февраль 2015 г. осужденный 22 раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, помещения в ШИЗО, ПКТ и тюрьму, которые погашены, в 2013 г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет поощрение.

Какого-либо несоответствия материалов дела, а также противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда при принятии решения по ходатайству осужденного, не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для принятия решения о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания является правильным, поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является нестабильным.

Несмотря на ряд положительных моментов в поведении осужденного, наличие поощрения, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в жалобе Серова А.В. о недостоверности характеристики, являются недостаточными для их удовлетворения, и находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 38915 УПК РФ могли бы служить основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Норильского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Серова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: