Решение по делу № 33-4313/2019 от 11.11.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Измалков А.В. Дело № 2-593/2019,

Докладчик Маншилина Е.И. 33 - 4313а/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Маншилиной Е.И., Тельных Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Карпова Сергея Владимировича на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Карпова Сергея
Владимировича к Карпову Александру Алексеевичу, Столярову Дмитрию Евгеньевичу,
Столярову Алексею Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании земельным
участком - приостановить до вступления в законную силу решения Советского районного
суда г. Липецка по делу по исковому заявлению Карпова Александра Алексеевича к
Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании
незаконным решения № 2511з от 13 июля 2018 года «О перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, Карпову С.В.».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Карпов С.В. обратился в суд с иском к Карпову А.А., Столярову Д.Е., Столярову А.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что истцу принадлежал земельный участок площадью 105 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 <адрес>, <адрес> На основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 июля 2018 года №2511з «О перераспределении земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, Карпову С.В.» и соглашения о перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, от 12 октября 2018 года образован земельный участок площадью 204 кв.м с кадастровым номером: №, который был предоставлен истцу. На данном земельном участке имеются самовольные постройки: гараж, сарай с погребом, которые указаны в техническом паспорте от 13 июля 1995 года на жилой <адрес> ФИО5 <адрес> 1974 года постройки. Эти строения были построены Карповым А.М. на земельном участке, относящимся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. В техническом паспорте от 28 ноября 2011 года указанные самовольные строения поименованы не были. Вместе с тем, данные строения в составе наследственного имущества (жилого дома) в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданного 6 февраля 1997 года наследникам Карпова А.М. - ответчикам по делу, которые пользуются самовольными строениями. С учетом уточненных требований просил устранить ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес> путем сноса вышеуказанных самовольных построек: гаража, сарая с погребом, обязании ответчиков освободить земельный участок от принадлежащего им имущества, находящегося в самовольных постройках, запрета ответчикам пользования данным земельным участком; возложить обязанность по сносу самовольных построек на истца Карпова С.В., как собственника земельного участка.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Карпов С.В. просит определение суда отменить, считая, что оснований для приостановления производства по гражданскому делу у суда не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика Карпова А.А. Бунеев В.С. возражал против удовлетворения доводов частной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Карпов С.В., его представитель, ответчики Карпов А.А., Столяров Д.Е., Столяров А.Е., третьи лица Карпова Н.Т., нотариус Куреева В.А., представитель третьего лица администрации сельского поселения Частодубравского сельского совета Липецкого муниципального района Липецкой области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда. Представитель третьего лица администрации сельского поселения Частодубравского сельского совета Липецкого муниципального района Липецкой области просил рассмотреть дело в его отсутствие, остальные лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили. В связи с изложенным, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает обжалуемое определение суда правильным.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении, материалам дела, на что указано в абзаце четвертом ст. 217 ГПК РФ.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Из материалов дела, 13 июля 2018 года управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области принято решение №2511з о перераспределении земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, Карпову С.В.; был образован земельный участок площадью 204 кв.м, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 <адрес>, с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 105 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 19 ноября 2018 года за Карповым С.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Истцом Карповым С.В. заявлены исковые требования к Карпову А.А., Столярову Д.Е., Столярову А.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек, расположенных на вышеуказанном земельном участке.

Как установлено судом, в производстве Советского районного суда г. Липецка находится дело по исковому заявлению Карпова А.А. к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения №2511з от 13.07.2018 «О перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, Карпову С.В.».

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Поскольку Карповым А.А. оспаривается решение Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области от 13.07.2018 года № 2511з «О перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, Карпову С.В.», послужившее основанием для образования вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № и последующей передачи его в собственность Карпову С.В., вывод суда о необходимости приостановления производства по настоящему делу судебная коллегия находит обоснованным, поскольку разрешение данного вопрос имеет непосредственное значение для настоящего дела, предметом спора по которому является устранение препятствий в пользовании вышеуказанным земельным участком путем сноса расположенных на нем строений (гаража, сарая с погребом), находящихся о владении и пользовании ответчиков.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу не опровергают выводов судебного постановления, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Карпова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья

Секретарь

3