Решение по делу № 33-953/2024 от 24.01.2024

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2023-006065-21

Дело № 2-8012/2023 г.

                                     (№ 33-953/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.

судей Жуковской С.В., Никитенковой Е.В.

при секретаре Вахниной Т.В.

с участием прокурора Скворцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2024 г. дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2023 г. по иску Нестеровой Ирины Николаевны к администрации МО ГО "Сыктывкар" об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, определении выкупной цены, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., заключение прокурора Скворцовой Е.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нестерова И.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" (с учетом уточнений) об изъятии жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> путем выкупа за 2569700 руб., прекращении ее право собственности на эту квартиру, взыскании с администрации МО ГО "Сыктывкар" за счет казны МО ГО "Сыктывкар" 2569700 руб. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения в аварийном доме, администрацией принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и жилых помещений в нем, после чего в ее адрес направлен проект соглашения об изъятии недвижимости с выкупной ценой равной 1537513 руб., которую она считает заниженной.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Аксерли", Департамент финансов администрации МО ГО "Сыктывкар".

Судом принято решение, по которому изъято у Нестеровой И.Н. для муниципальных нужд МО ГО "Сыктывкар" путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Определен размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 2569700 руб.

Взысканы с администрации МО ГО "Сыктывкар" за счет казны МО ГО "Сыктывкар" в пользу Нестеровой И.Н. 2569700 руб. в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО "Сыктывкар" жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Нестеровой И.Н. на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, и записи о праве собственности на него МО ГО "Сыктывкар" после выплаты администрацией МО ГО "Сыктывкар" Нестеровой И.Н. возмещения за изымаемую недвижимость.

Взысканы с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу Нестеровой И.Н. судебные расходы в размере 15300 руб.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Нестеровой И.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен>, которое приобретено на основании договора дарения жилого помещения <Дата обезличена>

На основании заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением определен срок до <Дата обезличена> для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, и принадлежащего Нестеровой И.Н. жилого помещения <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен>; а в течение шести месяцев - направить истцу проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Администрацией МО ГО "Сыктывкар" принято постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об изъятии для муниципальных нужд МО ГО "Сыктывкар" путем выкупа земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в адрес истца администрацией МО ГО "Сыктывкар" был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 1537513 руб., определенного на основании отчета об оценке ООО "О" от <Дата обезличена>

Соглашение на предложенных администрацией условиях заключено не было.

По ходатайству стороны истца судом по делу назначалась оценочная экспертиза.

Из экспертного заключения KKK* <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что составленный ООО "О" отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является недостоверным, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Размер возмещения за изымаемое у Нестеровой И.Н. для муниципальных нужд жилое помещение <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен> составляет 2569700 руб., и включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения, стоимость общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка с учетом доли Нестеровой И.Н. в праве собственности на указанное выше жилое помещение в размере 816000 руб.; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного <Адрес обезличен> с учетом доли истца в праве собственности на жилое помещение <Номер обезличен>, в размере 1670000 руб.; убытки Нестеровой И.Н., как собственника жилого помещения <Номер обезличен>, которые она понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления (регистрации) права собственности на другое жилое помещение, в размере 83700 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а также заключением судебной экспертизы, проведенной KKK*, имеющей соответствующее образование, квалификацию, стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, и предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, обоснованными и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Выводы суда первой инстанции о признании экспертного заключения KKK* в качестве надлежащего доказательства и принятия в качестве выкупной цены стоимости спорного имущества, определенной по итогам судебной экспертизы, мотивированы. С приведенными выводами судебная коллегия соглашается.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, как о том ставиться вопрос в апелляционной жалобе ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" от <Дата обезличена>, содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что представленный отчет ООО "О" произведен квалифицированными специалистами, обладающими специальным образованием и опытом работы, в связи с чем он мог быть положен в основу решения суда, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку по результатам судебной экспертизы установлена недостоверность отчета ООО "О".

В заключении судебной экспертизы экспертом KKK* указаны нарушения, допущенные при составлении отчета ООО "Аксерли", в том числе: в рамках сравнительного подхода в расчете рыночной стоимости жилого помещения не учитываются корректировки на год постройки здания, состояние зданий, применена не корректно корректировка на местоположение с понижающим коэффициентом; сверхнормативная площадь и стоимость земельного участка определена без анализа земельных участков, которые входят в стоимость объектов аналогов; при определении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не приведен расчет рыночной стоимости компенсации с полной расшифровкой; при составлении отчета в 2022 г. используется справочник Л.А.Лейфера 2019 г.

Позиция подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно была назначена судебная оценочная экспертиза, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку истец в судебном заседании оспаривала предложенную администрацией выкупную цену имущества, и суд не обладает специальными познаниями в области оценки, то судом первой инстанции правомерно по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание денежных средств в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО "Сыктывкар" жилое помещение в пользу истца является преждевременным, несостоятельны.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик длительное время не исполняет обязанностей, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ, в том числе по изъятию принадлежащего истцу жилого помещения, учитывая, что администрацией МО ГО "Сыктывкар" необходимость изъятия спорной недвижимости для муниципальных нужд не оспаривается, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2024 г.

Председательствующий     

Судьи