Решение по делу № 33-7626/2022 от 22.04.2022

Судья Медведев М.В.                УИН 16RS0042-03-2021-001868-94

                                                                                     Дело № 2-3959/2021

                                                                                    № 33-7626/2022

                                                                                      Учет № 114г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Темирова Р.Г., Темировой Р.М., Темирова Р.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» к Темирову Р.Г., Темировой Р.М., Темирову Р.Р. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Темирова Р.Г. в пользу ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» задолженность оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2020 года в размере 35 842 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275 руб.

Взыскать с Темировой Р.М. в пользу ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» задолженность оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2020 года в размере 17 921 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 руб.

Взыскать с Темирова Р.Р. в пользу ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» задолженность оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2020 года в размере 17 921 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УО «Челныстройремонт» обратилось в суд с иском к                     Темирову Р.Г., Темировой Р.М., Темирову Р.Р. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, где проживают ответчики, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики не оплачивают коммунальные и иные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 89 606 руб. 49 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Темирова Р.Г. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере                 35 842 руб. 59 коп. за период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2020 года., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275 руб. 27 коп., с Темировой Р.М. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 17 921 руб. 29 коп. за период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2020 года., расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 руб. 85 коп., с Темирова Р.Р. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 17 921 руб. 29 коп. за период с 01 января 2019 года по                  28 февраля 2020 года., расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 руб. 85 коп.

В заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Темиров Р.Р. в судебном заседание иск не признал.

Ответчики Темиров Р.Г., Темирова Р.М. в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, приняв решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционных жалобах Темиров Р.Г., Темирова Р.М., Темиров Р.Р. просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В жалобе Темирова Р.Г.,Темировой Р.М. апеллянты указывают на нарушение норм процессуального права, в частности, указывается на ненадлежащее извещение ответчиков. Ответчик Темиров Р.Р. в своей жалобе указывает на отсутствие в судебных актах обязательной информации, установленной действующим законодательством. Также указано на отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия на подачу искового заявления у представителя истца, доказательств осуществления истцом деятельности по управлению жилым домом, в котором ответчикам принадлежит жилое помещение, а также сведений о предоставлении ответчикам коммунальных и иных услуг.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление Темирова Р.Р. о направлении дела в суд первой инстанции в связи с поданными им в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявлениями о принятии дополнительного решения по настоящему гражданскому делу, а также о разрешении вопроса об исправлении описок в решении суда.

Судебная коллегия полагает апелляционные жалобы подлежащими оставлению без рассмотрения.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не имеет возможности рассмотреть гражданское дело в данном судебном заседании до решения вопроса об исправлении соответствующих описок и разрешения вопроса о принятии дополнительного решения и считает необходимым возвратить гражданское дело в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для выполнения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных статьей 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 3 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело с апелляционными жалобами Темирова Р.Г., Темировой Р.М., Темирова Р.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года в Набережночелниский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                    02 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Гимазетдинова А.Ф.                        УИД 16RS0042-03-2021-001868-94                                                                           Дело № 2-3959/2021

                                                                                     № 33-7626/2022

                                                                                     Учёт № 116Г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года                                                      город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садыковой Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Темирова Р.Р. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявлений Темирова Р.Р. о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-3959/2021 по иску ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» к Темирову Р.Г., Темировой Р.М., Темирову Р.Р. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Челныстройремонт» обратилось в суд с иском к Темирову Р.Г., Темировой Р.М., Темирову Р.Р. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, где проживают ответчики. Ответчики не исполняют возложенной на них обязанности по оплате коммунальных и иных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 89 606 руб. 49 коп.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года постановлено:

«Взыскать с Темирова Р.Г. в пользу ООО «УК «Челныстройремонт» задолженность оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с                 01 января 2019 года по 28 февраля 2020 года в размере 35 842 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275 руб.

Взыскать с Темировой Р.М. в пользу ООО «УК «Челныстройремонт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2020 года в размере 17 921 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 руб.

Взыскать с Темирова Р.Р. в пользу ООО «УК «Челныстройремонт» задолженность оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с                  01 января 2019 года по 28 февраля 2020 года в размере 17 921 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 руб.».

Темиров Р.Р. обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с заявлениями о разъяснении решения суда.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, постановил определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Темиров Р.Р. просит отменить определение суда, указывает на неполноту и неясность решения, принятого судом, при этом отмечает, что в поданных заявлениях отсутствуют требования об изменении содержания решения суда по гражданскому делу №2-3959/2021. Также податель жалобы ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении заявлений о разъяснении решения суда, в частности отсутствие в обжалуемом определении наименования суда, вынесшего определение, состава суда, секретаря, помощника судьи, сокращение инициалов имени и отчества судьи, вынесение определения иным судьей, не входящим в состав суда, принявшего решение.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из материалов дела, Темиров Р.Р. обратился в суд с заявлениями о разъяснении решения суда, в которых просил суд разъяснить:

- на основании какой нормы права суд не исполняет требование закона об указании в описательной части на требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле; где в решении содержатся указания на объяснения представителя истца и результаты оценки его объяснений;

- на основании какой нормы права суду предоставлено право произвольной подмены содержания исковых требований на их вольную интерпретацию; где в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие совершение истцом действий по изменению исковых требований, где в материалах дела, решении содержатся результаты оценки доказательств, подтверждающих совершение истцом действий по изменению исковых требований;

- где в материалах дела размещены доказательства надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства (27 апреля 2021 года) ответчиков Темирова Р.Г. и Темировой P.M.; где в решении размещены результаты оценки доказательств извещения надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (27 апреля 2021 года) ответчиков Темирова Р.Г. и Темировой P.M., осуществленные судом по правилам, установленным статьями 67, 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

- где в материалах дела размещены доказательства соответствия представленной истцом незаверенной надлежащим образом копии протокола .... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 25 декабря 2006 года в заочной форме подлиннику протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 декабря 2006 года; доказательства, подтверждающие факт того, что представленная истцом незаверенная надлежащим образом копия протокола .... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 25 декабря 2006 года в заочной форме, исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств; доказательства, подтверждающие факт того, что подлинник представленной истцом копии протокола .... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного <адрес>, бульвар <адрес>, от <дата> в заочной форме, подписан лицами, имеющими право скреплять его своими подписями, и содержит все другие неотъемлемые реквизиты для данного вида доказательств; доказательства осуществления истцом деятельности по управлению домом, согласно представленной истцом незаверенной надлежащим образом копии протокола .... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от 25 декабря 2006 года в заочной форме; где в решении отражены результаты оценки незаверенной надлежащим образом копии протокола .... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 25 декабря 2006 года в заочной форме, осуществленной судом по правилам, установленным статьями 67, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; результаты оценки доказательств осуществления истцом деятельности по управлению домом, согласно представленной истцом незаверенной надлежащим образом копии протокола                       .... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 25 декабря 2006 года в заочной форме, осуществленной судом по правилам, установленным статьями 67, 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

- где в материалах дела размещены доказательства, подтверждающие основания возникновения полномочий у ответчиков на заключение договора управления многоквартирным домом с истцом, доказательства, подтверждающие соответствие условий подлинника договора управления многоквартирным домом условиям, указанным в решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, доказательства, подтверждающие аналогичность условий договора управления многоквартирным домом для всех собственников помещений многоквартирного дома, доказательства соответствия представленной истцом незаверенной надлежащим образом копии договора управления многоквартирным домом от 24 октября 2016 года подлиннику договора управления многоквартирным домом, доказательства, подтверждающие факт того, что представленная истцом незаверенная надлежащим образом копия договора управления многоквартирным домом от 24 октября 2016 года исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, доказательства, подтверждающие факт того, что подлинник представленной истцом незаверенной надлежащим образом копии договора управления многоквартирным домом от 24 октября 2016 года подписан лицами, имеющими право скреплять этот документ своими подписями, и содержит все другие неотъемлемые реквизиты для данного вида доказательств, доказательства, подтверждающие факт того, что иной срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не установлен решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; где в решении отражены результаты оценки доказательств, подтверждающих основания возникновения полномочий у ответчиков на заключение договора управления многоквартирным домом с истцом, результаты оценки доказательств, подтверждающие соответствие условий подлинника договора управления многоквартирным домом условиям, указанным в решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, результаты оценки доказательств, подтверждающих одинаковость условий договора управления многоквартирным домом для всех собственников помещений многоквартирного дома, результаты оценки доказательств соответствия представленной истцом незаверенной надлежащим образом копии договора управления многоквартирным домом от 24 октября                      2016 года подлиннику договора управления многоквартирным домом, результаты оценки доказательств, подтверждающие факт того, что представленная истцом незаверенная надлежащим образом копия договора управления многоквартирным домом от 24 октября 2016 года, исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, результаты оценки доказательств, подтверждающих факт того, что подлинник представленной истцом незаверенной надлежащим образом копии договора управления многоквартирным домом от 24 октября 2016 года, подписан лицами, имеющими право скреплять этот документ своими подписями, и содержит все другие неотъемлемые реквизиты для данного вида доказательств, результаты оценки доказательств, подтверждающих факт того, что иной срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не установлен решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором ответчикам принадлежит жилое помещение;

- на каком основании суд уклонился от обязанности установления обстоятельства, имеющего значение для дела, как факт представления истцом коммунальных и иных услуг ответчикам в соответствующем объеме, где в решении отражены сведения о доказательствах, подтверждающих представление истцом коммунальных и иных услуг ответчикам в соответствии с размером взыскиваемой суммы, и результаты оценки этих доказательств, осуществленной судом по правилам, установленным статьями 67, 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о доказательствах, подтверждающих, что справка по начислениям исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписана лицом, имеющим право скреплять этот документ своей подписью, и содержит все другие неотъемлемые реквизиты для данного вида доказательств, и результаты оценки этих доказательств, осуществленной судом по правилам, установленным статьями 67, 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где в материалах дела размещены доказательства представления истцом коммунальных и иных услуг ответчикам в соответствии с размером взыскиваемой суммы;

- где в материалах дела - в исковом заявлении по данному делу и в приложениях к нему или иных материалах дела, указан и расположен расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом или представителем истца. Какими доказательствами судья может подтвердить свое утверждение о периоде и сумме задолженности, а также о том, где в материалах дела размещены такие доказательства, где в решении отражены результаты оценки доказательств, подтверждающие период задолженности и сумму задолженности, осуществленной судом по правилам, установленным статьями 67, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; где в материалах дела расположены доказательства, подтверждающие, что указанный судом расчет исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять этот документ своей подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты для данного вида доказательств; где в решении отражены результаты оценок доказательств, подтверждающих, что указанный судом расчет исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять этот документ своей подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты для данного вида доказательств, осуществленных судом по правилам, установленным статьями 67, 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

- какими доказательствами судья может подтвердить свое утверждение о том, что указанный расчет задолженности верный, а также о том, где в материалах дела размещены такие доказательства, где в решении отражены результаты оценок доказательств, подтверждающих, что указанный расчет задолженности верный, осуществленный судом по правилам, установленным статьями 67, 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где в материалах дела размещены доказательства направления истцом искового заявления с указанным в нем расчетом взыскиваемой или оспариваемой суммы, а также расчета взыскиваемой или оспариваемой суммы ответчику для предоставления возможности ответчику для оспаривания или предоставления иного расчета; какими доказательствами подтверждается отсутствие у истца сведений об оплате задолженности, а также о том, где в материалах дела размещены такие доказательства;

- какие доказательства суд оценил на их относимость, допустимость и достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при разрешении настоящего гражданского дела, где в решении размещены результаты оценки относимости, допустимости и достоверности каждого из доказательств в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, произведенной судом по правилам, установленным требованиями статей 67, 68, 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

- где в материалах дела размещены доказательства, подтверждающие факт оценки судом искового заявления на соответствие требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где в решении и в материалах дела отражены результаты оценки искового заявления истца на соответствие его требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществленной судом по правилам, установленным статьями 67, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; на каком законном основании суд переложил свои обязанности по неукоснительному соблюдению Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов при осуществлении правосудия, в виде оценки соответствия искового заявления требованиям закона, на ответчика;

- где в материалах дела размещены доказательства, подтверждающие факт того, что подлинник представленной истцом копии приказа о назначении на должность директора .... от 31 марта 2016 года исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять этот документ своей подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты для данного вида доказательств; где в решении отражены результаты оценки копии приказа о назначении на должность директора ....к от 31 марта 2016года, доказательств, подтверждающих факт того, что подлинник представленной истцом копии приказа о назначении на должность директора ....к от 31 марта 2016года исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять этот документ своей подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты для данного вида доказательств, осуществленной судом по правилам, установленным требованиями статей 67, 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

- на основании какой нормы права суд не исполняет требование закона в части указания во вводной части состава суда, помощника судьи, сторон, их представителей, заявленного требования, в виде: фамилии, имени и отчества судьи, в соответствии с требованиями статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, фамилии, имени и отчества помощника судьи, согласно статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведений об истце - его местонахождение и его основные идентификаторы (ИНН, ОГРН), сведений о представителях истца - фамилии, имени и отчества, даты и места рождения, реквизитов документа, удостоверяющего личность, реквизитов доверенности, заявленных требований истца, объективно тождественных исковому заявлению.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, пришел к выводу, что указанное решение суда не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт содержит все мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а заявление               Темирова Р.Р., по существу, является заявлением о разъяснении норм материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку решение суда изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей относительно рассмотренного вопроса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для изложения текста решения в какой-либо иной, более полной или ясной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос разъяснения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Утверждение заявителя о том, что в обжалуемом определении отсутствуют сведения о секретаре судебного заседания, помощнике судьи не может повлечь отмену судебного постановления, так как их участие при рассмотрении вопроса о разъяснении решения суда Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы жалобы об отсутствие указания суда, принявшего судебный акт, опровергаются текстом судебного определения, во вводной части которого указано судьей какого суда он был принят.

Указание в определении инициалов имени и отчества судьи является общепринятым письменным сокращением и не противоречит действующему законодательству, не искажает смысловую нагрузку судебного акта, на правильность его восприятия не влияет.

Доводы жалобы о незаконности состава суда, вынесшего обжалуемое определение, является ошибочным, поскольку в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о разъяснении решения разрешается судом, принявшим решение, а не судьей, председательствующим в судебном заседании.

Судом, принявшим решение, является Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, поэтому вопрос о разъяснении решения мог быть рассмотрен любым судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учётом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 202, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Темирова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2022 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                                               Г.А. Абдуллина