Решение по делу № 1-210/2024 от 19.07.2024

УИД 91RS0014-01-2024-001756-90

Дело № 1-210/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                                                    пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при секретаре – Косянюк О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- защитника Карманова М.Б. – адвоката Брецко М.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, уголовное дело в отношении:

Карманова Михаила Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,-

установил:

Карманов Михаил Борисович совершил хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, Карманов Михаил Борисович в 2016 году, находясь на территории <адрес>, незаконно, с целью дальнейшего использования, для подтверждения права на управление легковыми транспортными средствами, и грузовыми транспортными средствами, умышленно, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленной законом процедуре получения водительского удостоверения, не обращаясь в МРЭО ОГИБДД по <адрес> с заявлением о получении водительского удостоверения, не сдавая экзамен по теоретической и практической части знаний правил дорожного движения, у неустановленного лица приобрёл заведомо поддельное водительское удостоверение образца Украины серии № №, с открытой категорией «В», «С1», выданное ДД.ММ.ГГГГ, Центром ГАИ 2146, на имя Карманова Михаила Борисовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., на котором имелась его фотография, после чего, умышленно, незаконно с целью дальнейшего использования, хранил и использовал его с 2016 года вплоть до 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, Карманов М.Б. управляя автомобилем, марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге по <адрес> где напротив <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Карманов М.Б. умышленно, осознавая, что водительское удостоверение № является поддельным, с целью подтверждения права на управление легковыми транспортными средствами, предъявил указанное удостоверение инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в качестве документа, предоставляющего ему право на управление легковым автомобилем, которым при визуальном осмотре были выявлены признаки подделки.

Согласно заключению эксперта отдела ЭКУ ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на исследование водительское удостоверение Украины серии № № – не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Украины (изображения бланка выполнены способами печати не применяемыми на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичных бланков водительских удостоверений Украины). В представленном водительском удостоверении Украины серии № № изображения бланка и текста персонализации бланка выполнены комбинированным способом: способом цветной струйной печати и способом трафаретной печати. Тем, самым Карманов М.Б. использовал заведомо поддельное удостоверение.

Допрошенный в судебном заседании Карманов М.Б. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом показал, что в 2016 году, в <адрес> он находился на заработках ему предложили сделать там водительское удостоверение, на что он согласился и руководитель предприятия передал ему водительское удостоверение. Экзамены он не сдавал и не предавал этому значение. Обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил.

Кроме признательных показаний Карманова М.Б., его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетеля, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

        Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка, контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов до ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов он заступил на дежурство, согласно графика, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5 Так они находились <адрес> в <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут им напротив <адрес> в <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2109» г.р.з. №, водитель автомобиля, принял вправо и остановился на обочине, он подошел к водителю, представился, попросил у водителя документы на автомобиль. Водителем данного автомобиля оказался Карманов Михаил Борисович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> Республики Крым. Так водитель ему предоставил свое водительское удостоверение, страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он осмотрел документы на автомобиль, и начал проверять категории на правах, и водительское удостоверение у него вызвало сомнение в подлинности, так как оно было образца Украины на вид не соответствовало установленному образцу, а было выполнено как напечатано на принтере. После чего им на место была вызвана группа СОГ ОМВД России по <адрес>, где водительское удостоверение серии № категории «В», «С1» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карманова М.Б. было изъято, помещено в бумажный конверт белого цвета, оклеен и подписан пояснительной запиской. В дальнейшем было отправлено на техническую экспертизу документов. В дальнейшем он узнал, что водительское удостоверение на имя Карманова М.Б. действительно является поддельным, то есть не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Украины. Инспектор ФИО5, участия в данном факте не принимал, он продолжал смотреть за соблюдением участниками движения правил дорожного движения по <адрес> в <адрес> /л.д.37-39/.

        Помимо показаний свидетеля, вина Карманова М.Б. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр водительского удостоверения Украины серии № № на имя Карманова Михаила Борисовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое было изъято и упаковано в конверт белого цвета /л.д. 14-16/.

        Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на исследование водительское удостоверение Украины серии № – не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Украины (изображения бланка выполнены способами печати не применяемыми на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичных бланков водительских удостоверений Украины). В представленном водительском удостоверении Украины серии № № изображения бланка и текста персонализации бланка выполнены комбинированным способом: способом цветной струйной печати и способом трафаретной печати /л.д. 29-31/.

        В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен конверт белого цвета, поступивший после проведения судебной техническо-криминалистической экспертизы /л.д. 33-34/.

        Постановлением дознавателя поддельное водительское удостоверение серии №, на имя Карманова М.Б., которое упаковано в конверт белого цвета признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 35, 36/.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Карманова М.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть квалифицируя его действия как – хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Квалифицируя действия Карманова М.Б. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд исходит из того, что он, действуя с прямым умыслом, незаконно, у неустановленного лица приобрёл заведомо поддельное водительское удостоверение образца Украины серии №, с открытой категорией «В», «С1», выданное ДД.ММ.ГГГГ, Центром ГАИ 2146, на его имя, дающее ему право на управление транспортными средствами категории «В», «С1», которое хранил при себе примерно до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу бланк представленного на исследование водительского удостоверения Украины серии № – не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Украины (изображения бланка выполнены способами печати не применяемыми на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичных бланков водительских удостоверений Украины). /л.д.29-31/.

Так, указанное водительское удостоверение, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным. При этом, водительское удостоверение относится к документу предоставляющему Карманову М.Б., право на управление транспортными средствами категории ««В», «С1», предусмотренное ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Таким образом, в незаконных действиях Карманова М.Б. содержится состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Под незаконным хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением заведомо поддельным удостоверением. При этом, под использованием заведомо поддельным документом понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Об умысле подсудимого Карманова М.Б. на хранение в целях использования, а также на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на достижение преступного результата. Так, он с 2016 года хранил приобретенное им водительское удостоверение в целях использования. ДД.ММ.ГГГГ, он осознавая, что водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категории «В», «С1», является поддельным, предъявил его инспектору дорожно-патрульной службы с целью подтверждения права управления транспортным средством марки «ВАЗ-2109», р/з №.

Преступление является оконченным с момента предоставления Кармановым М.Б. инспектору дорожно-патрульной службы заведомо поддельного водительского удостоверения с целью подтверждения права управления транспортным средством, независимо от достижения данной цели.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство.

По мнению суда, в ходе рассмотрения уголовного дела, а также исходя из вышеописанных обстоятельств и исследованных доказательств, в действиях подсудимого Карманова М.Б. нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает, поскольку вина Карманова М.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказательства его вины изложены выше в данном приговоре.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Карманова М.Б. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие инвалидности третьей группы, а также то, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкций ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд признает и учитывает наличие смягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести, характеристики подсудимого, полное признание вины, поэтому назначает ему наказание за совершенное им преступление не в максимальном размере.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Карманова М.Б. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить Карманова М.Б от возмещения процессуальных издержек, учитывая его пенсионный возраст, состояние здоровья, а именно то, что он является инвалидом третьей группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Карманова Михаила Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

Установить в соответствии со ст. 53 УК РФ Карманову Михаилу Борисовичу следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Ленинского муниципального района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения Карманову Михаилу Борисовичу в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии № №, на имя Карманова Михаила Борисовича – хранить в материалах уголовного дела /л.д.35,36/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                         И.М. Удут