Решение по делу № 33а-7054/2019 от 10.06.2019

Дело № 33а-7054

Судья Степанов П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Кустовой И.Ю., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Пермского краевого суда от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Эрготек» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью 13405 кв.м, расположенного по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под производственную базу», в размере его рыночной стоимости – 12500000 рублей, определённой по состоянию на 1 января 2013 года.

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью «Эрготек» заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 04 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя административного истца – Завалиной М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Эрготек» обратилось в суд с административным иском к Правительству Пермского края, Управлению Росреестра по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, площадью 13405 кв.м, расположенного по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под производственную базу», в размере его рыночной стоимости – 12500000 рублей, определённой по состоянию на 1.01.2013.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником части 1-этажного панельного здания склада, лит. Ж, расположенного по тому же адресу, на вышеуказанном земельном участке, полагал, что результаты государственной кадастровой оценки этого земельного участка существенно завышены, не соответствуют его рыночной стоимости, чем нарушаются права общества как лица, претендующего на выкуп этого участка, по цене рассчитываемой от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Пермского края, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", и по состоянию на 01.01.2013, составила 23370545,1 руб.

Посчитав, что результаты определения кадастровой стоимости необоснованно увеличивают выкупную стоимость земельного участка и нарушают права общества, как лица имеющего исключительное право на приобретение этого участка в собственность, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, представив в обоснование величины рыночной стоимости земельного участка отчет об оценке от 01.03.2017 № 2017/26, изготовленный специалистом-оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Профоценка».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – ТУФАУГИ), ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель не был привлечен судом к разрешению настоящего административного дела, вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером **, в отношении которого была установлена кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. В Арбитражном суде Пермского края на рассмотрении находится дело № А-20-25766\2018 по иску ООО «Эрготек», ООО «***», ИП А., об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи указанного выше земельного участка, производство по делу не завершено. Обжалуемое решение принято судом об имущественных правах Российской Федерации и должно быть рассмотрено с участием заявителя, которое намерено представить мотивированный отзыв и провести правовую экспертизу оценочного отчета.

Лица, участвующие в деле, а также заявитель апелляционной жалобы о месте и времени рассмотрения дела извещены заказными письмами с уведомлениями на 17.07.2019 на 10:50, после перерыва судебное заседание продолжено 05.08.2019 в 14:16, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом положений ст. ст. 150, 306, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для оставления её без рассмотрения в соответствии со статьей 309 КАС РФ.

По правилу, закрепленному в части 2 статьи 295 КАС РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В данном случае из обжалуемого решения суда не следует, что в отношении ТУФАУГИ разрешены вопросы о его правах и обязанностях.

Предметом настоящего административного иска являлось установление кадастровой стоимости земельного участка. Изменение ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка, по мнению ТУФАУГИ, приведет к изменению выкупной цены земельного участка, в связи с чем, ТУФАУГИ имеет интерес в настоящем деле.

Вместе с тем, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 года N 109-О).

Из существа данного дела и из содержания решения не следует, что судом разрешен вопрос о правах и свободах ТУФАУГИ, т.к. какие-либо обязанности на него не возложены, данное лицо каких-либо прав не лишено и не ограничено в них.

Доводы, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе ТУФАУГИ, не касаются существа настоящего спора, не влияют на суть принятого решения, не подтверждают необоснованность принятого решения.

Арбитражном судом Пермского края исковое заявление ООО «Эрготек» об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи указанного выше земельного участка было принято к производству суда 25.09.2018, т.е. после разрешения настоящего административного дела. То обстоятельство, что, по мнению подателя жалобы, оспариваемым решением затронуты его интересы, не предоставляет ему права обжалования решения суда по административному делу в апелляционном порядке, поскольку ТУФАУГИ не лишено возможности представления доказательств и оспаривания судебных актов арбитражного суда.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба ТУФАУГИ по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 КАС РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Пермского краевого суда от 14 мая 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи