Решение по делу № 2-29/2024 (2-565/2023;) от 24.10.2023

УИД: 66RS0017-01-2023-000659-48

Гражданское дело №2-29/2024 (№2-565/2024)

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                    16 сентября 2024 г.

    Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу ФИО1, Чебыкиной М. Э., Чебыкину М. В., Чебыкиной Е. В., АО «Тинькофф Страхование», Администрации Артинского городского округа о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ

Первоначально ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца указано, что 29.10.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон» и АО «Тинькофф Банк» был заключен агентский договор №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Юридический Центр Эталон». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС, которое в свою очередь по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Как стало известно, должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем просит взыскать в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 93373, 41 руб. из наследственного имущества ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002 руб.

Определением от 04.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чебыкина М. Э., Чебыкин М. В. и Чебыкина Е. В..

Определением от 22.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Определением от 11.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Артинского городского округа.

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Чебыкина Е.В. и Чебыкина М.Э. в судебное заседание не явились, направив письменные возражения, в которых указали, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, т.к. 15.03.2019, т.е. при жизни ФИО1 по договору дарения безвозмездно передал несовершеннолетней дочери Чебыкиной Е.В. ? долю в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес> коллективный сад «Пенсионер» 0503022 уч.№, в виде земельного участка площадью 341 кв.м., дома площадью 120 кв.м., дома площадью 49 кв.м. Данный договор был оформлен нотариально, зарегистрирован в реестре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Чебыкиной Е.В. о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Другого имущества у ФИО1 не имелось, никто из наследников наследство не принимал. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Также считают, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. заключительный счет был выставлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти заемщика, поэтому во внимание должен приниматься день, когда заемщиком была допущена последняя просрочка.

Ответчик Чебыкин М.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также    публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» Харитонова С.В. в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения, в которых указала, что в АО «Тинькофф Страхование» не поступало заявлений от наследников застрахованного лица о наступлении события, имеющего признаки страхового. В связи с чем, соответствующие документы не рассматривались, в выплате страхового возмещения не отказывали. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований к АО «Тинькофф Страхование» в полном объеме, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Из дополнительно представленных возражений представителя ответчика АО «Т-Страхование» Щелконоговой С.В. следует, что заявлений от наследников застрахованного лица о наступлении события, имеющего признаки страхового, не поступало. Между АО «Т-банк» и Страховщиком заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщика кредита КД - 0913 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного договора Банк является Страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, являются Застрахованными лицами. При присоединении к Программе страховой защиты клиенту выдаются Условия страхования по Программе страховой защиты Заемщиков Банка, которые находятся в свободном доступе на официальном сайте Страховщика. ФИО1 был подключен к Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках Договора коллективного страхования на основании «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка». Договором коллективного страхования между страховщиком и страхователем предусмотрен Список Застрахованных лиц, с помощью которого происходит обмен данными о застрахованных лицах между страховщиком и страхователем. Так Банк составляет Список Застрахованных лиц и передает его Страховщику, последний рассчитывает страховую премию и выставляет счет Банку. Таким образом, внесение заемщиков в Список Застрахованных лиц осуществляется Банком. Страховщик рассчитывает премию по тем лицам, которые в список внес Банк (п.4.3. Договора коллективного страхования). Размер страховой суммы и страховой премии определен п.4.1-4.2 Договора коллективного страхования. ФИО1 был включен в Список застрахованных лиц в периоды страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку смерть застрахованного лица наступила ДД.ММ.ГГГГ, то на дату смерти ФИО1 не являлся Застрахованным лицом по программе страхования. В связи с чем, просила в удовлетворении требований к АО «Т-Страхование» отказать в полном объеме, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель ответчика Администрации Артинского городского округа Омелькова Л.И. в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения, в которых указала, что считает Администрацию Артинского городского округа ненадлежащим ответчиком, т.к. правопреемниками умершего становятся наследники, фактически принявшие наследство.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что на основании Заявления - Анкеты от 06.10.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта с тарифным планом ТП10.6 с лимитом в размере 80 000 руб.

В соответствии с п.2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление – Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательством РФ. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра операции.

Своей подписью в заявлении на оформление кредитной карты ФИО1 подтвердил согласие на включение его в Программу страховой защиты заемщиков банка с удержанием платы согласно Тарифам, выразил свое согласие с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью заключенного с ней договора.

В соответствии с условиями Тарифного плана, процентная ставка по операциям на покупки при оплате минимального платежа составила 29,9% годовых, по операциям на снятие наличных денежных средств и прочим операциям, в том числе, на покупки, при неоплате минимального платежа - 39,9% годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты - 1890 руб., дополнительной -590 руб., плата за перевыпуск по инициативе клиента – 290 руб., комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операциям до 100 000 руб. включительно – 390 руб., свыше - 2% + 390 руб., плата за оповещение об операциях - 59 руб. в месяц, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа - 590 руб. в первый раз, во второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более – 2% от задолженности плюс 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Кредитная карта активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем снятия наличных и активно использовалась для совершения операций по оплате покупок, а также снятия наличных денежных средств.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство погашать имеющуюся задолженность ежемесячно на основании счета-выписки, сформированного Банком, в соответствии с Тарифами.

Минимальный платеж представляет собой сумму денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается информацией, предоставленной    отделом ЗАГС <адрес> в <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес> на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета.

18.04.2023 АО «Тинькофф Банк» сформирован заключительный счет,    согласно которому по состоянию на 18.04.2023 задолженность по кредитной карте составляет 93 373 руб. 41 коп., включая кредитную задолженность – 92 943 руб. 83 коп., иные платы и штрафы – 429 руб. 58 коп. Заемщику установлен срок для добровольного погашения задолженности в течение 30 дней календарных дней с момента отправки Заключительного счета.

29.05.2023 между ООО «Юридический Центр Эталон» и АО «Тинькофф Банк» был заключен агентский договор №, по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический Центр Эталон», к которому перешли все права и обязанности кредитора, обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника ФИО1

На дату смерти заемщика ФИО1 кредит не был погашен. В связи со смертью заемщика исполнение обязательств по договору кредитной карты прекратилось.

В обоснование своих требований при подаче искового заявления в суд представитель истца ссылался на наличие непогашенной задолженности по договору кредитной карты у заемщика.

Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, задолженность составила 93 373 руб. 41 коп., включая кредитную задолженность – 92 943 руб. 83 коп., иные платы и штрафы – 429 руб. 58 коп.

Ответчиками Чебыкиной Е.В. и Чебыкиной М.Э. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 6 настоящего Постановления переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, включая уступку права требования, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 5.7 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке (пункт 5.10 Общих условий)

С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 6, 24, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также руководствуясь условиями заключенного договора на выпуск и обслуживание кредитных карт, по условиям которого возврат задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере минимального платежа, который составляет не более 8% от суммы задолженности, минимум 600 рублей, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в данном случае не пропущен, т.к. срок возврата денежных средств по договору определен моментом их востребования банком в виде выставления заключительного счета-выписки, при этом согласно выписке по счету, последний платеж по кредитной карте был произведен заемщиком 11.02.2022, после смерти заемщика в погашение кредитного договора суммы никем не вносились. Таким образом, доводы ответчиков об истечении    срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 934 настоящего Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 2 данной статьи закреплено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании статьи 939 данного Кодекса заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования (пункт 2).

Согласно статье 961 названного Кодекса страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

В силу приведенных норм права, наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются также установление факта страхования умершего ФИО1 как заемщика АО «Тинькофф Банк» в АО «Тинькофф Страхование», наступления либо отсутствия страхового случая в связи с его смертью и выполнения сторонами договора страхования своих обязанностей с целью получения страховой выплаты.

Действительно, согласно Условий страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ФИО1 был подключен к Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках Договора коллективного страхования на основании «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка».

Договором коллективного страхования между страховщиком и страхователем предусмотрен Список Застрахованных лиц, с помощью которого происходит обмен данными о застрахованных лицах между страховщиком и страхователем. Так Банк составляет Список Застрахованных лиц и передает его Страховщику, последний рассчитывает страховую премию и выставляет счет Банку. Таким образом, внесение заемщиков в Список Застрахованных лиц осуществляется Банком. Страховщик рассчитывает премию по тем лицам, которые в список внес Банк (п.4.3. Договора коллективного страхования). Размер страховой суммы и страховой премии определен п.4.1-4.2 Договора коллективного страхования. Для подключения к программе страхования заемщику необходимо согласится на такое подключение путем подписания Заявления - Анкеты. Таким образом, заемщик дает Банку поручение за определенную в тарифах плату включать его в Список застрахованных лиц на ежемесячной основе.

Другими словами, срок страхования составляет месяц с возможностью автоматического продления срока действия договора страхования на каждый последующий календарный месяц на тех же условиях с даты, следующей за датой окончания срока страхования при условии оплаты страхователем страховой премии за следующий период.

Последняя оплата страховой премии произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был включен в Список застрахованных лиц в следующие периоды страхования    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть застрахованного лица ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то на дату смерти ФИО1 не являлся Застрахованным лицом по программе Программе страховой защиты заемщиков Банка по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков и действие страхового покрытия на него не распространяется.

Согласно информации из реестра наследственных дел на дату рассмотрения дела судом, наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Вместе с тем, согласно сведений, предоставленных по запросу суда Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Свердловской области, а также сведений из ЕГРН, за ФИО1 на день его смерти было зарегистрировано следующее имущество: 1) ? доля в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>, коллективный сад Пенсионер 0503022 <адрес>; 2) земельный участок с кадастровым номером № площадью 70958+/-2330, местоположение <адрес>, земли КСП «Барабинское»; 3) земельный участок с кадастровым номером № площадью 70000, местоположение <адрес>, КСП «Барабинское»; 4) земельный участок с кадастровым номером № площадью 70000, местоположение <адрес>, КСП «Барабинское»; 5) ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 341 кв.м. по адресу <адрес>, коллективный сад Пенсионер уч.№; а также имелись открытые счета в ПАО «Совкомбанк» и АО «ОТП Банк».

В соответствии с ответом начальника ГАИ ОМВД России по <адрес>, согласно банка данных ФИС ГИБДД на имя ФИО1 транспортных средств зарегистрировано не было.

В соответствии с ответом ПАО «Совкомбанк», остаток денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей.

В соответствии с ответом АО «ОТП Банк», остаток денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей.

Наличия иного имущества у умершего заемщика также не установлено.

Из информации отдела ЗАГС <адрес> в <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Чебыкиной М. Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого, судом установлено, что у ФИО1 имеются дети - Чебыкина Е. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), и Чебыкин М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Чебыкиной Е. В. признано право собственности на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество в виде: земельного участка, расположенного по адресу <адрес> коллективный сад «Пенсионер» №, площадью 341 кв.м; дома по адресу <адрес> коллективный сад «Пенсионер» уч.№, назначение: жилое, площадью 120 кв.м; дома по адресу <адрес> коллективный сад «Пенсионер» № участок №, назначение: жилое, площадью 49 кв.м.

Указанным решением установлено, что договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передал в дар своей дочери Чебыкиной Е.В. ? долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Ответчиком Чебыкиной М.Э. было дано согласие супругу ФИО1 на совершение дарения Чебыкиной Е.В. ? доли в праве собственности на имущество. ДД.ММ.ГГГГ Чебыкина Е.В. обратилась за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что к заявлению не приложен документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в полном объеме за регистрацию прав на недвижимое имущество. Указанный договор дарения в установленном законом порядке не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти. Как следует из ответа Нотариальной палаты по данным единой информационной системы нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусами <адрес> не заводилось. Установив выражение воли ФИО1 и Чебыкиной Е.В. на переход права собственности на ? долю на спорный земельный участок и жилые дома к одаряемому, фактическое исполнение сторонами обязательств по сделке, суд посчитал исковые требования Чебыкиной Е.В. о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, коллективный сад «Пенсионер» 0503022, участок №: земельный участок и два дома, подлежащими удовлетворению.

Наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта РФ. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство на имущество умершего не выдавалось, наследников фактически вступивших в наследство в установленный срок не имеется, недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 70958+/-2330, местоположение <адрес>, земли КСП «Барабинское», земельного участка с кадастровым номером № площадью 70000, местоположение <адрес>, КСП «Барабинское», земельного участка с кадастровым номером № площадью 70000, местоположение <адрес>, КСП «Барабинское», оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность муниципального образования.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что после смерти ФИО1 остались неисполненные денежные обязательства, на момент смерти ФИО1 являлся собственником земельных участков, расположенных на территории Артинского района Свердловской области и находящейся в границах Артинского городского округа, иного наследственного имущества не обнаружено, после его смерти наследники в наследство не вступили, срок для принятия наследства истек, суд приходит к выводу, что при установленных по делу обстоятельствах надлежащим ответчиком по иску является Артинский городской округ.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости недвижимого имущества на момент смерти наследодателя, для установления пределов ответственности по обязательствам. Производство экспертизы было поручено ООО «НЭКС».

В соответствии с отчетами эксперта №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 66:03:1802002:90 площадью 7,0958 га, земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу <адрес>, земли КСП «Барабинское», составляет на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) 10 900 руб.; рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером № площадью 7,00 га, земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу <адрес>, земли КСП «Барабинское», составляет на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) 10 800 руб., рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером № площадью 7,00 га, земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу <адрес>, земли КСП «Барабинское», составляет на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) 10 800 руб.

Результаты оценочной экспертизы сторонами не оспаривались.

Как видно из представленных в суд материалов, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 373 руб. 41 коп., включая кредитную задолженность – 92 943 руб. 83 коп., иные платы и штрафы – 429 руб. 58 коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом.

Возражений от ответчиков относительно представленного расчета суммы задолженности суду заявлено не было.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности взыскиваемых сумм и исходит из условий договора, в том числе, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом.

Поскольку недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 70958+/-2330, местоположение <адрес>, земли КСП «Барабинское», земельного участка с кадастровым номером № площадью 70000, местоположение <адрес>, КСП «Барабинское», земельного участка с кадастровым номером № площадью 70000, местоположение <адрес>, КСП «Барабинское», принадлежащее ФИО1, является выморочным, принимая во внимание, что обязательства по договору кредитной карты не исполнялись надлежащим образом, а также тот факт, что стоимость наследственного имущества составляет 32500 руб. (10 900 руб.+10 800 руб.+ 10 800 руб.), суд приходит к выводу, что с Артинского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в пределах наследственного имущества, т.е. в сумме 32 500 руб.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3002 руб., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

К Администрации Артинского городского округа, принявшей в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на данном ответчике лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

Руководствуясь положениями статей 85, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с надлежащего ответчика в размере 1045 руб. (34,81% - исходя из размера удовлетворенных требований).

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой этой же статьи, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи (часть 6).

ООО Независимая оценочная компания «НЭКС» представило в суд заявление о возмещении расходов на оплату услуг эксперта 10 000 руб.

Судебная оценочная экспертиза назначалась для оценки рыночной стоимости недвижимого имущества.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на проведение экспертизы, суд считает необходимым взыскать со сторон в пользу ООО Независимая оценочная компания «НЭКС» указанные расходы, исходя из пропорциональности удовлетворенных исковых требований: 3481 руб. - с Администрации Артинского городского округа, 6519 руб. - с ООО «Юридический Центр Эталон».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу ФИО1, Чебыкиной М. Э., Чебыкину М. В., Чебыкиной Е. В., АО «Тинькофф Страхование», Администрации Артинского городского округа о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Артинского городского округа (ИНН 6636003657) за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» (ИНН 5032335873) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости и за счет выморочного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 70958+/-2330, местоположение <адрес>, земли КСП «Барабинское», земельного участка с кадастровым номером № площадью 70000, местоположение <адрес>, КСП «Барабинское», земельного участка с кадастровым номером № площадью 70000, местоположение <адрес>, КСП «Барабинское», в сумме 32 500 руб.

Взыскать с Администрации Артинского городского округа (ИНН 6636003657) в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1045 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, в том числе в удовлетворении исковых требований к Чебыкиной М. Э., Чебыкину М. В., Чебыкиной Е. В., АО «Тинькофф Страхование», отказать.

Взыскать с Администрации Артинского городского округа в пользу ООО Независимая оценочная компания «НЭКС» (ИНН 6619009828) судебные расходы по производству оценочной экспертизы в размере 3481 руб.

Взыскать с ООО «Юридический Центр Эталон» (ИНН 5032335873) в пользу ООО Независимая оценочная компания «НЭКС» (ИНН 6619009828) судебные расходы по производству оценочной экспертизы в размере 6519 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                Волкова Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>