Решение по делу № 33-1542/2022 от 31.01.2022

УИД 47RS0002-01-2020-000423-38 Дело № 33-1542/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Габуния Л.Н. на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 6 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-407/2020, которым частично удовлетворено заявление Габуния Л.Н. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Габуния Л.Н. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области судебных расходов.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 6 декабря 2021 года частично удовлетворено заявление Габуния Л.Н. о возмещении судебных расходов.

Габуния Л.Н. с указанным определением не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит определение суда изменить в части размера подлежащих взысканию в пользу Габуния Л.Н. расходов на оплату услуг представителя и определить их в размере 50 000 руб., расходы на транспортные услуги в размере 1 167,07 руб.

В обоснование частной жалобы указывает, что принятое судом определение является незаконным, судом необоснованно была снижена сумма, подлежащая взысканию с ответчика, поскольку указанная в заявлении о взыскании судебных расходов сумма, уплаченная за оказание юридической помощи, является разумной, соразмерной проделанной по делу работе, и соответствует суммам обычно взымаемым за аналогичные услуги. Стороной ответчика не было представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на представителя. Также истец указывает на тот факт, что ознакомление с делом и участие в судебных заседаниях для представителя являлись выездными, а ответчик не возражал против взыскания расходов на проезд представителя, но указал, что они завышены и не могут превышать стоимость билета от Санкт-Петербурга до Волосово Ленинградской области. Тем не менее суд, не правильно истолковал закон, отказал во взыскании расходов, затраченных на проезд представителя на личном транспорте.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, Габуния Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, просила взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на лечение – 4 123, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Габуния Л.Н. к администрации муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

С администрации муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области взыскано в пользу Габуния Л.Н. в счет возмещения материального ущерба 4 123,40 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего – 59 523,40 руб.

С администрации муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области взыскана в бюджет муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 февраля 2021 года решение Волосовского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2020 года изменено в части размера компенсации морального вреда, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

«Взыскать с администрации муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в пользу Габуния Л.Н. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 4 123 (четыре тысячи сто двадцать три) рубля 40 копеек, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего – 209 523 рубля 40 копеек.

В остальной части решение Волосовского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 сентября 2020 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 февраля 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 февраля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В Волосовский районный суд Ленинградской области поступило заявление Габуния Л.Н. о взыскании с администрации муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-407/2020, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов в размере 975,92 руб., расходов на проезд представителя на судебные заседания в сумме 1 167,70 руб.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 6 декабря 2021 года частично удовлетворено заявление Габуния Л.Н. о возмещении судебных расходов.

С администрации муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в пользу Габуния Л.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы в сумме 975,92 руб.

В остальной части заявления Габуния Л.Н. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Суд установил, что для получения юридической помощи при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Габуния Л.Н. к Администрации муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, Габуния Л.Н. с адвокатом адвокатского кабинета № 48 Костромской области Слепневым А.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 15.02.2020 и соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 12.10.2020.

Оплата оказанных услуг подтверждается квитанцией № 14 от 22 мая 2020 года на сумму 15 000,00 руб., квитанцией № 17 от 17 сентября 2020 года на сумму 15 000,00 руб., квитанцией № 25 от 18 декабря 2020 года на сумму 20 000,00 руб.

Истцом были произведены затраты по отправке искового заявления с приложением лицам, участвующим в деле и отправки апелляционной жалобы, в общей сумме 975,92 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Также в связи с необходимостью участия представителя истца в судебных заседаниях и ознакомления с материалами дела адвокатом Слепневым А.А. были произведены затраты на бензин, в общей сложности на сумму 1 167,70 руб., что подтверждается чеками и распиской о получении адвокатом Слепневым А.А. от Габуния Л.Н. в счет оплаты проезда к месту рассмотрения гражданского дела на суммы 1 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, частичного удовлетворения исковых требований, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, взыскал с администрации муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в пользу Габуния Л.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Исходя из обстоятельств дела и анализа представленных документов, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания заявленного размера компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с администрации муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области судебных расходов в сумме 30 000 руб., данная сумма отвечает критериям разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Принимая во внимание толкование приведенных норм материального и процессуального права, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судья судебной коллегии исходит из того, что указанные издержки Габуния Л.Н. являлись необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены, в связи с чем, в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, они подлежат взысканию с ответчика администрации муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в пользу истца Габуния Л.Н. в общей сумме 30 975,92 руб., из расчета 30 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 975,92 руб. в счет оплаты почтовых расходов.

Отказывая в удовлетворении требований истца Габуния Л.Н. о взыскании денежных средств в счет оплаты проезда, суд первой инстанции исходил из того, что личный автомобиль не является общественным транспортном, а также стороной истца не было представлено оригинала расписки о получении адвокатом Слепневым А.А. от Габуния Л.Н. в счет оплаты проезда к месту рассмотрения гражданского дела суммы 1 500 руб.

Судья судебной коллегии соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Учитывая, что истцом не представлен оригинал расписки, то есть не представлено доказательств компенсации представителю транспортных расходов, равно как и не представлено расчетов, обосновывающих заявленную ко взысканию сумму, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данной части требований.

Довод частной жалобы о необоснованном снижении размера заявленной суммы судебных расходов, в отсутствии со стороны ответчика доказательств их чрезмерности, не может служить основанием для отмены определения, т.к. указанный критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при вынесении определения о взыскании судебных расходов. При определении суммы компенсации расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции руководствовался принципами разумности и справедливости, учел объем работы проделанной представителем, сложность дела, количество судебных заседаний.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, фактически повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При разрешении заявления судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии находит определение суда законным, постановленным при соблюдении норм процессуального права, и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Габуния Л.Н. – без удовлетворения

Судья

Судья Ревчук Т.В.