Решение по делу № 2-80/2022 (2-729/2021;) от 29.12.2021

Дело № 2 - 80/2022

34 RS0011-01-2021-009299-46

        Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

27 января 2022 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ. РФ» к Б.Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

                           У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ. РФ» обратился в суд с иском к Б.Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Р. Капитал» (ПАО) и Б.Н.К. заключен кредитный договор №/ПКР-17РБ на сумму 1.200.000 рублей (один миллион двести тысяч рублей) на срок 60 месяцев, с уплатой 14,9 % годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заёмщику на счёт в размере 1.200.000 рублей 00 копеек. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

        Решением единственного акционера АКБ «Р. Капиталл» (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ переименован в акционерное общество «Банк Дом. РФ».

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 666.210,51 рублей (шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести десять рублей 51 копейка), из которых: 411.176 рублей 73 копейки - срочная ссуда; 177.274 рубля 78 копеек – просроченная ссуда; 3.357 рублей 01 копейка – срочные проценты на срочную ссуду; 8.878 рублей 90 копеек –

    срочные проценты на просроченную ссуду; 50.233 рубля 86 копеек – просроченные проценты; 11.744 рубля 72 копейки – неустойка на просроченную ссуду; 3.544 рубля 51 копейка – неустойка на просроченные проценты.

        С учётом изложенного, просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666.210,51 рублей (шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести десять рублей 51 копейка), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15.862,11 рублей (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 11 копеек).

        В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о дне, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО1, действуя на основании от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

        Ответчик Б.Н.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом, почтовое уведомление возращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения почтовой корреспонденции».

        Исходя из положений части 2 статьи 117 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

        Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Б.Н.К., не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

        Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

        При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения статьи 167 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проанализировав и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Р. Капитал» (ПАО) и Б.Н.К. заключен кредитный договор №/ПКР-17РБ, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 1.200.000 рублей (один миллион двести тысяч рублей) на срок 60 месяцев, с уплатой 14,9 % годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление заёмщику Б.Н.К. денежных средств в размере 1.200.000 рублей (один миллион двести тысяч рублей) на лицевой счёт, что следует из выписки по лицевом счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита, открытие и кредитование счета, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1.200.000 рублей (один миллион двести тысяч рублей), проценты за пользование кредитом - 29,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Б.Н.К., соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

    Из выписки по счёту усматривается, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, между тем, допускает нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

    Индивидуальными и общими условиями кредитования предусмотрены санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению осинового долга и уплаты процентов, а именно заёмщик несёт ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно) (пункт 12.1-12.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

    Решением единственного акционера АКБ «Р. Капиталл» (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ переименован в акционерное общество «Банк Дом. РФ».

    Согласно расчёту, сумма задолженности ответчика Б.Н.К. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 666.210,51 рублей (шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести десять рублей 51 копейка), из которых: 411.176 рублей 73 копейки - срочная ссуда; 177.274 рубля 78 копеек – просроченная ссуда; 3.357 рублей 01 копейка – срочные проценты на срочную ссуду; 8.878 рублей 90 копеек – срочные проценты на просроченную ссуду; 50.233 рубля 86 копеек – просроченные проценты; 11.744 рубля 72 копейки – неустойка на просроченную ссуду; 3.544 рубля 51 копейка – неустойка на просроченные проценты.

    Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору от №/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд, находит его соответствующим условиям соглашения и математически верным. Достоверных доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении образовавшейся задолженности, ответчиком суду не представлено.

    С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что факт получения кредита, его размер, нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора №/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 15.862,11 рублей (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 11 копеек). Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ. РФ» к Б.Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.Н.К. и АКБ «Р. Капиталл» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ»).

    Взыскать с Б.Н.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии 1817 332370, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору №/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666.210,51 рублей (шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести десять рублей 51 копейка), из которых: 411.176 рублей 73 копейки - срочная ссуда; 177.274 рубля 78 копеек – просроченная ссуда; 3.357 рублей 01 копейка – срочные проценты на срочную ссуду; 8.878 рублей 90 копеек – срочные проценты на просроченную ссуду; 50.233 рубля 86 копеек – просроченные проценты; 11.744 рубля 72 копейки – неустойка на просроченную ссуду; 3.544 рубля 51 копейка – неустойка на просроченные проценты, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15.862,11 рублей (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 11 копеек).

        Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись