Решение по делу № 21-527/2020 от 05.11.2020

Дело № 21-527/2020

Судья Петрова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 декабря 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. на решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ронжиной Л.Г.,

установил:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Костромской и Ивановской областям от 17 марта 2020 года Ронжина Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Ронжина Л.Г. подала в Ленинский районный суд г. Костромы в электронном виде жалобу, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23 июня 2020 года оставлена без рассмотрения (л.д. 37).

9 июля 2020 года Ронжина Л.Г. обратилась с жалобой на постановление должностного лица от 17 марта 2020 года в Ленинский районный суд г. Костромы, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления (л.д. 1-5, 22).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 13 июля 2020 года жалоба Ронжиной Л.Г на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 17 марта 2020 года и ходатайство о восстановлении срока его обжалования направлены на рассмотрение по подведомственности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики ввиду того, что объективная сторона правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, следовательно, территориальная подсудность дела определяется местом жительства Ронжиной Л.Г. (л.д. 40).

Определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 октября 2020 года ходатайство Ронжиной Л.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 17 марта 2020 года удовлетворено (л.д. 210).

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 октября 2020 года постановление должностного лица от 17 марта 2020 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение (л.д. 212-214).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. просит отменить решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики. В обоснование жалобы указывает, что Ронжина Л.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом и заблаговременно, о чем свидетельствует ее личная подпись в уведомлении о вручении почтового отправления №.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, выслушав возражения защитника Ронжиной Л.Г. -Силаева А.В., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие должностного лица - начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С., извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статей 3, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2020 года должностным лицом отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в отношении Ронжиной Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, по факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной должностным лицом указанного органа внеплановой проверки нарушения требований статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ронжиной Л.Г. постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу Ронжиной Л.Г., поданную в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судья городского суда решением от 01 октября 2020 года отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение, установив, что при рассмотрении дела должностным лицом допущено несоблюдение процессуальных требований, в частности дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Ронжиной Л.Г., решение по ее ходатайству об отложении рассмотрения дела не принято, которые повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Пунктом 4 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с этой нормой жалоба Ронжиной Л.Г. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 17 марта 2020 года подлежала рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Настоящее дело рассмотрено начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям по месту совершения административного правонарушения.

Юрисдикция Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям распространяется на всю территорию Костромской и Ивановской области, при этом административное правонарушение совершено Ронжиной Л.Г. на территории Костромского района Костромской области.

Как следует из постановления должностного лица административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

Данный адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Костромского районного суда Костромской области.

Следовательно, дело по жалобе Ронжиной Л.Г. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 17 марта 2020 года не относится к подсудности Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики.

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики при рассмотрении 1 октября 2020 года жалобы указанного лица нарушил правила подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Кроме того, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки изложенному, ходатайство Ронжиной Л.Г. о восстановлении срока обжалования постановления рассмотрено судьей, не правомочным его рассматривать.

При таких обстоятельствах определение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 октября 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления от 17 марта 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Дело с жалобой и ходатайством Ронжиной Л.Г. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит направлению в Костромской районный суд Костромской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ронжиной Л.Г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой Ронжиной Л.Г. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 17 марта 2020 года направить в Костромской районный суд Костромской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова