Решение по делу № 2-2663/2018 от 02.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2018 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Василенко Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 25.01.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Василенко Д.Г. заключен кредитный договор №ф, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей на срок до 25.01.2018 года с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 0,09% за каждый день. Ответчик не выполняет обязательства по договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2733 225,64 руб. и госпошлину в возврат 21 866,13 руб.

Ответчик о дне слушании дела извещен по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит следующему.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 25.01.2013 года стороны заключили кредитный договор №ф, согласно условиям которого истец предоставил ответчику Василенко Д.Г. кредит в размере 200 000 рублей сроком до 25.01.2018г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09% за каждый день.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом направлялись ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, однако они выполнены не были.

По состоянию на 31.05.2018 задолженность ответчика перед банком, по расчетам истца, составляет 2733 225,64 руб., из них 141 791,95 руб. задолженность по основному долгу, 136 035,22 руб. сумма процентов, 2455 398,47 руб. штрафные санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 120118 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 21 866,13руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Василенко Д.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору 397945 ( триста девяносто семь тысяч девятьсот сорок пять) руб.17 коп.и 21 866 руб. 13 коп. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: