Решение по делу № 2-1521/2021 от 11.01.2021

УИД 24RS0№-24

Дело № 2-1521/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                25 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

    рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к Стрельцовой Александре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Стрельцовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2018г. между АО «ЮниКредитБанк» и Стрельцовой А.Н. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 673 000 руб., под 11,90 % годовых на срок до 10.12.2021г. Банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита, однако ответчик обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, направленную претензию об исполнении обязательств по кредитному договору оставил без удовлетворения. АО «ЮниКредитБанк» просило взыскать с ответчика Стрельцовой А.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 11.12.2018г. в размере 558 862 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 788 руб. 63 коп., процентов по ставке 11,9 % годовых, начисляемые на остаток основного долга по его состоянию на дату расчета процентов, начиная с 05.08.2020г. включительно по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

На основании определения Ермаковского районного суда Красноярского края от 30.11.2020г. гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к Стрельцовой Александре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» Баюшева А.В. (доверенность от 22.04.2020г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представлена заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивировав тем, что определением Арбитражного суда г. Красноярска от 23.09.2020г. заявление о признании банкротом Стрельцовой А.Н. признано обоснованным и введена реструктуризация ее долгов. Просила вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 8 788 руб. 63 коп.

Ответчик Стрельцова А.Н. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом причина не явки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

Финансовый уполномоченный Лустенко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим мотивам.

Согласно ч.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2018г. между АО «ЮниКредитБанк» и Стрельцовой А.Н. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 673 000 руб., под 11,90 % годовых на срок до 10.12.2021г.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Ермаковский районный суд Красноярского края 21.09.2020г.

На основании определения Ермаковского районного суда Красноярского края от 30.11.2020г. гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к Стрельцовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Между тем, судом установлено, что 11.03.2020г. Стрельцова А.Н. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и просила ввести процедуру конкурсного производства.

23.09.2020г. Арбитражным судом Красноярского края признано обоснованным и принято к производству заявление Стрельцовой А.Н. о признании несостоятельным (банкротом).

Протокольным определением от 14.01.2021г. судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры реструктуризации долгов отложено на 25.03.20201г.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» Баюшева А.В. обратилась в суд с заявлением об оставлении искового заявления АО «ЮниКредитБанк» к Стрельцовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

Принимая во внимание, что требование АО «ЮниКредитБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору возникло у истца до принятия заявления о признании должника банкротом к производству суда, то есть является реестровым требованием, следовательно, исковые требования АО «ЮниКредитБанк» подлежат рассмотрению в рамках конкурсного производства, исковое заявление в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что исковое заявление АО «ЮниКредитБанк» к Стрельцовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без рассмотрения, считаю возможным возвратить АО «ЮниКредитБанк» уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 8 788 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление АО «ЮниКредитБанк» к Стрельцовой Александре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить АО «ЮниКредитБанк», уплаченную 26.08.2020 года согласно платежного поручения № 25359 государственную пошлину в размере 8 788 руб. 63 коп. на расчетный счет № 40101810600000010001 УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю).

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                    И.А. Бойко