Решение по делу № 2-2919/2019 от 05.04.2019

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года                                  г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2919/19 по иску Государственной жилищной инспекции г.Москвы к Воробьеву С. Ю. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

Мосжилинспекция обратилась в суд с иском в котором указала, что инспекцией была получена информация о несанкционированной перепланировке квартиры № 79 по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения обращения установлено, что собственником квартиры № 79 по адресу: <адрес>, является ответчик Воробьев С.Ю. Мосжилинспекция, в рамках, возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>. В целях проверки фактов, указанных в обращениях ГР-02-420/18 от <дата> ГР-02-5791/18 от <дата>; ГР-02-6077/18 от <дата> и установления фактического состояния указанного помещения в адрес ответчика <дата>,<дата> были направлены заказные письма с уведомлением с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указания на необходимость предоставить доступ в помещение представителям Мосжилинспекции. Однако, в указанное в уведомлениях время, доступ в помещение квартиры № 79 по адресу: <адрес> ответчиком не был обеспечен. Не предоставлением доступа ответчики препятствуют законному праву Мосжилинспекции на проведение обследования жилых помещений. Просит суд обязать Воробьева С.Ю. предоставить доступ в помещение квартиры № 79 по адресу: <адрес> представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством РФ и г. Москвы.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен.

Ответчик Воробьев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из ЕГРН <адрес> по адресу: <адрес> находится в собственности Воробьева С.Ю.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. <номер>-ПП), Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.

Согласно п. п. 4.3, 4.3.1, 4.3.1.6 названного Положения инспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, Мосжилинспекция, в рамках, возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации», исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В целях проверки фактов, указанных в обращениях ГР-02-420/18 от <дата>.; ГР-02-5791/18 от <дата>; ГР-02-6077/18 от <дата> и установления фактического состояния указанного помещения в адрес ответчика <дата>,<дата> были направлены заказные письма с уведомлением с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указания на необходимость предоставить доступ в помещение представителям Мосжилинспекции.

Однако, в указанное в уведомлениях время, доступ в помещение квартиры № 79 по адресу: <адрес> ответчиком не был обеспечен.

Не предоставлением доступа ответчики препятствуют законному праву Мосжилинспекции на проведение обследования жилых помещений, предусмотренному ст. 2,13,20 ЖК РФ, а также п. 3 Положения о Государственном жилищном надзоре (утверждено постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>) и п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. <номер>-ПП).

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                         решил:

Обязать Воробьева С. Ю. предоставить доступ в помещение квартиры № 79 по адресу: <адрес> представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством РФ и города Москвы.

Взыскать с Воробьева С. Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: