Решение по делу № 2-518/2024 от 10.04.2024

51RS0020-01-2024-000503-69

Мотивированное решение составлено 11.06.2024 Дело №2-518/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при помощнике судьи Сагур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» к Онофрийчук А. В. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения и судебных расходов,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» (далее - ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева») обратилось в суд с иском к Онофрийчук А.В. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения и судебных расходов.

В обоснование иска указало, что 17 июня 2019 года между акционерным обществом «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка») и Онофрийчук А.В. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №..., по условиям которого последняя обязалась освоить образовательную программу высшего образования по направлению подготовки «Ядерные реакторы и материалы» в ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в АО «ЦС «Звездочка».

На основании приказа ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» №... от 29 июля 2019 года Онофрийчук А.В. была зачислена в университет на факультет «Институт ядерной энергетики и технической физики» по направлению «Ядерные реакторы и материалы».

23 ноября 2022 года между АО «ЦС «Звездочка» и Онофрийчук А.В. достигнуто соглашение о расторжении договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №... от 17 июня 2019 года и приказом ректора учреждения высшего образования от 01 декабря 2022 года №... она отчислена из числа студентов университета с 22 ноября 2022 года в связи с переводом в ФГБОУ ВО «Ивановский государственный химико-технологический университет».

В связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора целевого обучения 22 февраля 2023 года ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» в адрес Онофрийчук А.В. направлено требование о выплате штрафа в размере 475 155 рублей 39 копеек, оставленное последней без рассмотрения.

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» просит взыскать с Онофрийчук А.В. штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №... от 17 июня 2019 года в размере 475 155 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 952 рубля.

Истец ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Онофрийчук А.В. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу заявленных требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Представитель ответчика Онофрийчук А.В. – Онофрийчук В.Ф., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, до рассмотрения дела по существу представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых, не оспаривая обязанности по выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения, просил снизить его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 17 032 рублей 89 копеек.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЦС «Звездочка» и филиал «Судоремонтный завод «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» (далее – филиал «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка»).

Третьи лица АО «ЦС «Звездочка» и филиал «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представив отзыв по существу заявленных требований, в котором оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Целевое обучение представляет собой получение гражданином профессионального образования в соответствии с договором, предусматривающим трудоустройство гражданина по завершении им обучения и осуществление им трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией (пункт 36 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 53 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В силу части 4 приведенной правовой нормы права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 5 статьи 56 названного Федерального закона сторонами договора о целевом обучении, предусматривающего условия, указанные в части 4 настоящей статьи, наряду с гражданином и заказчиком целевого обучения является организация, осуществляющая образовательную деятельность, и может являться организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 16 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

На основании пункта 2 части 1 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 2 приведенной правовой нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования установлены статьей 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 приведенной правовой нормы на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты принимаются граждане, которые прошли конкурс в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, и дали согласие на заключение договора о целевом обучении в том числе с организациями, включенными в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации».

На основании части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, или расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации, заказчик целевого обучения выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года №302 утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, действовавшее до 01 января 2021 года.

Согласно пункту 30 названного Положения если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 31 названного Положения в случае перевода гражданина по его инициативе на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, по соглашению сторон договора о целевом обучении характеристики обучения могут быть изменены. Если стороны не пришли к соглашению, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В силу пунктов 53, 54 названного Положения в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 58 названного Положения о целевом обучении, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Гражданин освобождается от выплаты штрафа если он освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также если является единственным родителем, имеющим 3 и более детей (пункт 61 названного Положения).

Кроме того из положений пункта 52 названного Положения следует, что договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

Аналогичные положения содержатся в Положениях о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года №... и от 27 апреля 2024 года №....

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке.

Судом установлено, что 17 июня 2019 года между АО «ЦС «Звездочка» и Онофрийчук А.В. заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №..., по условиям которого последняя обязалась освоить образовательную программу высшего образования по направлению подготовки «Ядерные реакторы и материалы» в ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в АО «ЦС «Звездочка».

В соответствии с пунктом 1 раздела 6 названного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, что на основании приказа ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» №... от 29 июля 2019 года Онофрийчук А.В. была зачислена в университет на факультет «Институт ядерной энергетики и технической физики» по направлению «Ядерные реакторы и материалы».

На период с 31 марта 2021 года по 01 сентября 2021 года приказом ректора ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» от 08 апреля 2021 года №... Онофрийчук А.В. был предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям.

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» от 28 октября 2022 года №... Онофрийчук А.В. предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с 21 октября 2022 года до 01 февраля 2023 года.

23 ноября 2022 года между АО «ЦС «Звездочка» и Онофрийчук А.В. достигнуто соглашение о расторжении договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №... от 17 июня 2019 года.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» от 01 декабря 2022 года №... Онофрийчук А.В. отчислена из числа студентов университета с 22 ноября 2022 года в связи с переводом в ФГБОУ ВО «Ивановский государственный химико-технологический университет».

В связи с отчислением из организации, осуществляющей образовательную деятельность, 22 февраля 2023 года ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» в адрес Онофрийчук А.В. направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения в размере 475 155 рублей 39 копеек, оставленное последней без рассмотрения.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что обязательства по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №... от 17 июня 2019 года Онофрийчук А.В. не исполнены в связи с отчислением из организации, осуществляющей образовательную деятельность, досрочно по инициативе обучающегося в связи с переводом для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» исковых требований о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения.

Спорные правоотношения сложились в рамках трехстороннего договора, стороны которого связаны взаимными обязательствами, при этом неисполнение ответчиком Онофрийчук А.В. обязанности по освоению образовательной программы, вследствие чего в последующем невозможно будет осуществить трудовую деятельность в соответствии с условиями договора о целевом обучении, является основанием к взысканию штрафа, выплачиваемого организации, осуществляющей образовательную деятельность, направляемого на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, являющимся по своей правовой природе законной неустойкой.

Обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №... от 17 июня 2019 года в судебном заседании не установлено.

Проверив расчет штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №... от 17 июня 2019 года, представленный истцом на сумму 475 155 рублей 39 копеек, суд приходит к выводу, что он выполнен в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года №..., действовавшего в период заключения договора о целевом обучении, и сведениями о нормативах возмещения затрат, связанных с выполнением государственного задания по реализации образовательных программ высшего образования.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 73 названного постановления Пленума указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание, что штраф, являющийся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательства, суд с учетом характера обязательств и наступивших для истца последствий, а также требований соразмерности, принимая во внимание, что Онофрийчук А.В. проходит обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования на заочной форме обучения с учетом ее материального положения, находит необходимым снизить его размер до 100 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Предусмотренный порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином в полном объеме.

В силу пункта 60 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Вместе с тем, суд учитывает, что взыскание штрафа в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и может привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истцом ФГБОУ ВО «Ивановский государственный химико-технологический университет» в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 952 рублей.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» к Онофрийчук А. В. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Онофрийчук А. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» (ИНН 5260001439, ОГРН 1025203034537) штраф за неисполнение обязательств по договору целевого обучения в размере 100 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 952 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения, превышающего взысканную сумму, - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Ю.А. Козлова