Решение по делу № 2-843/2024 от 29.01.2024

Гражданское дело № 2-843/2024

(УИД 42RS0011-01-2024-000302-16)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем    Российской    Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

                                                                                                              «06» марта 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Горбовской Н. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее по тексту ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Горбовской Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Горбовской Н.В. был заключен договор займа <номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 36 600 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

        В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Горбовской Н.В. в свою пользу задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 60 781 рубль 85 копеек, из которых: 36 600 рублей – сумма основного долга; 24 181 рубль 85 копеек – сумма процентов за пользование займом. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, взыскать уплаченную истцом гос.пошлину в сумме 2 023 рубля 46 копеек, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

         Представитель истца - ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. (лд.7).

         В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

         Ответчик Горбовская Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>.

       Согласно отметок почтовой службы, а также информации об отправлении вышеуказанные письма возвращены в суд, без вручения адресату (лд.42, 46, 50, 51).

           Согласно адресной справки (лд.49), по имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области:

- Горбовская Н. В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, с <дата> значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

         Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, Горбовская Н.В. в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами.

При этом, в материалах дела имеется телефонограмма от <дата> (лд.48), из которой следует, что секретарем с/з Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Е.В. Ефимовой со служебного номера телефона <номер> был произведен звонок ответчику Горбовской Н. В. на номер мобильного телефона: <номер>, указанный в расписке об СМС-информировании, предоставленной мировым судьей судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области (л.д.47).

На звонок ответила женщина, которая подтвердила, что является Горбовской Н. В., после чего мной, секретарем с/з Ефимовой Е.В. передана Горбовской Н.В. информация о том, что в производстве Ленинск-Кузнецкого городского суда находится гражданское дело <номер> по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Горбовской Н. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. По вышеуказанному делу была назначена досудебная подготовка на 19.02.2024 с 11:00 часов, однако ответчик Горбовская Н.В. в суд не явилась, при этом, была извещена заказной судебной корреспонденцией по адресу: <адрес>.

В связи с неявкой ответчика Горбовской Н.В. на досудебную подготовку 19.02.2024, досудебная подготовка по делу продлена до 09:30 часов 06.03.2024, которая состоится по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 22, судья Зеброва Л.А.; кабинет <номер>. При себе иметь паспорт. Судебная повестка направлена заказным письмом по адресу: <адрес>.

Кроме того, на вопросы секретаря с/з Ефимовой Е.В. – Горбовская Н.В. пояснила, что проживает по адресу регистрации: <адрес>, но ни исковое заявление, ни судебную корреспонденцию она не получала.

В связи с неполучением ответчиком корреспонденции, секретарем с/з было предложено ответчику Горбовской Н.В. в срок до 06.03.2024 прийти в Ленинск-Кузнецкий городской суд для ознакомления с материалами дела, предварительно позвонив секретарю с/з на номер телефона <номер> и обговорив дату явки для ознакомления с делом.

Ответчик Горбовская Н.В. об уважительных причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражений относительно заявленных требований не представила.

         В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

         Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

             В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

              Судом установлено и сторонами не оспорено, что <дата> Горбовская Н.В. обратилась в ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» с заявкой-анкетой на предоставление микрозайма «Стандартный» (лд.15).

<дата> между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Горбовской Н.В. был заключен договор займа <номер> в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём (лд.17-19 – индивидуальные условия договора потребительского займа; лд.20 – график платежей; лд. 23 – график платежей (скорректированный)), в соответствии с которым ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» обязалось предоставить Горбовской Н.В. заем в размере 36 600 рублей; срок действия Договора – до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату Займа, предусмотренных Договором. Срок возврата Займа – <дата>. Процентная ставка за пользование Займом в 2020 году составляет 366 процентов годовых в 2021 году составляет 365 процентов годовых. Указанная в настоящем пункте процентная ставка за пользование займом действует с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа.

             Договор заключен путем акцепта ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» заявки (оферты) ответчика на выдачу займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

         Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

           Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

          Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ).

          В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

          Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного АСП - аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Горбовской Н.В. в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» принятые на себя по договору займа обязательства выполнило, выдав Горбовской Н.В. сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером (лд.22).

          Факт заключения договора потребительского займа, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

          Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены, данное обстоятельство ответчиком не опорочено.

           Согласно представленного истцом расчета задолженности, содержащегося в исковом заявлении (лд.6) за определенный истцом период с <дата> по <дата> за ответчиком образовалась задолженность в сумме 60 781 рубль 85 копеек, из которых: 36 600 рублей – сумма основного долга; 24 181 рубль 85 копеек – сумма процентов за пользование займом.

         Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считает его обоснованным в силу следующего.

         Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

         Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма–договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

         В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 36 600 руб. выданы ответчику по договору потребительского займа, заключенному <дата>.

Следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01.01.2020, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

           Условие об ограничении начисления процентов по договору Истцом соблюдено.

            На первой странице договора от <дата> перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что сумма начисленных процентов не может превышать полуторакратного размера суммы займа.

           Срок договора потребительского займа, заключенного между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Горбовской Н.В. не превышает одного года, при этом размер, определенных процентов по договору потребительского займа, заключенному <дата> не превышает ограничения, установленного договором займа, а именно полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, который, исходя из суммы займа 36 600 рублей составляет: 36 600 х 1,5= 54 900 рублей.

          Договор займа заключен путем акцепта оферты, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа; ответчик подписал договор АСП (аналогом собственноручной подписи). Подписывая договор займа, ответчик Горбовская Н.В. выразила согласие на заключение с ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» договора потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, в том числе с процентной ставкой.

        При таких обстоятельствах с ответчика Горбовской Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> от <дата>, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> в сумме 60 781 рубль 85 копеек, из которых: 36 600 рублей – сумма основного долга; 24 181 рубль 85 копеек – сумма процентов за пользование займом.

        Что касается требований истца о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, то суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

        Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        К числу судебных расходов, согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе:

- расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

        В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах, применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются агентским договором <номер> от <дата>, заключенным между ООО «МКК Скорость Финанс» и ООО «Юридическая Служба Взыскания» (лд.34-36), а также платежным поручением <номер> от <дата> об оплате по агентскому договору <номер> от <дата> (лд.37).

         Так, согласно агентскому договору <номер> от <дата> ООО «МКК Скорость Финанс» и ООО «Юридическая Служба Взыскания», заключили Договор, в соответствии с условиями которого Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на Погашение Задолженности с Должников. (п.1.1.).

        Произвести соответствующие юридические и фактические действия, направленные на погашение Задолженности должников на досудебной и судебной стадиях (п.2.1.2).

<дата> ООО «МКК Скорость Финанс» произведена оплата ООО «Юридическая Служба Взыскания» по агентскому договору <номер> от <дата> за юридические услуги, направленные на погашение задолженности Горбовской Н.В. по договору <номер>.

       Исходя из существа разрешаемого спора, суд считает размер заявленных требований обоснованным, соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

        Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в статье 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, так как к издержкам могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец указывает, что при обращении в суд с настоящим иском им понесены судебные расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенным к нему расчетом, что подтверждается почтовым реестром (лд.26-28).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

          В силу требований ст.132 ГПК РФ, при обращении в суд к заявлению прилагается, в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

         Таким образом, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

         При таких обстоятельствах, указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления с приложенным к нему расчетом в сумме 79 рублей 80 копеек.

         Также истцом заявлены требования о взыскании госпошлины в размере 2 023 рубля 46 копеек.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

         При таких обстоятельствах, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возврате госпошлины, а потому с ответчика Горбовской Н.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 023 рубля 46 копеек.

         Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Горбовской Н. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с Горбовской Н. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (документирована паспортом <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в сумме 60 781 рубль 85 копеек, из которых: 36 600 рублей – сумма основного долга; 24 181 рубль 85 копеек – сумма процентов за пользование займом, а также взыскать почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме размере 2 023 рубля 46 копеек.

          Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение принято в окончательной форме «14» марта 2024 года.

            Судья: подпись Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-843/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.