Решение от 22.06.2022 по делу № 2-412/2022 (2-4056/2021;) от 03.06.2021

Дело № 2-412/2022 (2-4056/2021)

78RS0001-01-2021-003869-52

Санкт-Петербург                                                                    22 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Екимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕВРОМОНТ» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЕВРОМОНТ», в котором с учетом уточнения заявленных требований просит установить факт трудовых отношений между сторонами, считать трудовой договор XXX от XX.XX.XXXX и дополнительные соглашения XXX от XX.XX.XXXX и XXX от XX.XX.XXXX к трудовому договору заключенными; признать решение ООО «ЕВРОМОНТ» от XX.XX.XXXX о прекращении трудового договора XXX от XX.XX.XXXX по инициативе работодателя с XX.XX.XXXX в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; обязать ООО «ЕВРОМОНТ» выдать ФИО1 приказ о приеме на работу на должность главного инженера по совместительству с XX.XX.XXXX, приказ об основной работе в должности главного инженера с XX.XX.XXXX, внести запись в трудовую книжку ФИО1 об основной работе с XX.XX.XXXX в должности главного инженера; взыскать с ответчика заработную плату за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 1 305 000 руб., проценты за задержку выплаты в размере 86 860 руб. 46 коп. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.99 том 1).

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX ФИО1 принят на работу по совместительству в ООО «ЕВРОМОНТ» на должность главного инженера с окла... 655 руб.; XX.XX.XXXX дополнительным соглашением установлен оклад в размере 75 000 руб., XX.XX.XXXX дополнительным соглашением стороны согласовали оклад в размере 150 000 руб. и установили работу истца в качестве основной; копии приказов о принятии на работу не выдавались, запись о приеме на работу по основному месту работы в трудовую книжку не внесена; уведомлением от XX.XX.XXXX, полученным истцом XX.XX.XXXX, ООО «ЕВРОМОНТ» поставил в известность о прекращении трудовых обязательств с истцом в связи с п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации; однако, ООО «ФИО6» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника банкротом XX.XX.XXXX; в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX истцу не выплачивалась заработная плата, задолженность по заработной плате составляет 1 305 000 руб. (л.д.95-99 том 1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО4, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЕВРОМОНТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против иска.

Представитель МРУ Росфинмониторинг по СЗФО в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе, представил пояснения в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым Управлением не усматривается наличие признаков использования недобросовестными лицами института судебной власти в целях получения резолюции судебного акта и как следствие исполнительных документов.

При таких обстоятельствах в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что для трудового договора характерно наличие предмета договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга; по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца в материалы дела представлен трудовой договор от XX.XX.XXXX, заключенный между ООО «ЕВРОМОНТ» (работодатель) и ФИО1 (работник), по условиям которого работник принимается на должность главный инженер, работа по договору является для работника работой по совместительству, договор является бессрочным, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 39 655 руб. в месяц (л.д.10-16 том 1).

Также представлены дополнительные соглашения к указанному трудовому договору от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX об установлении должностного оклада в размере 75 000 руб. и 150 000 руб. соответственно (л.д.17, 18 том 1).

Кроме того, дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от XX.XX.XXXX установлено, что работа по договору является для работника основной, изменения к настоящему договору действуют с XX.XX.XXXX (л.д.18 том 1).

Также стороной истца в материалы дела представлена выписка по банковскому счету ФИО1, согласно которой в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ООО «ЕВРОМОНТ» перечисляло заработную плату (л.д.19 том 1).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО1 по состоянию на XX.XX.XXXX имеются отчисления по взносам ООО «ЕВРОМОНТ» за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, а также в июле 2021 года (л.д.25-28, 93 том 1).

Согласно справке 2НДФЛ в отношении ФИО1 за 2020 год с мая 2020 года заработная плата ФИО1 составляла 150 000 руб. (л.д.36, 37, 89 том 1).

Из представленного табеля учета рабочего времени ООО «ЕВРОМОНТ» за август 2021 года следует, что ФИО1 значится в качестве работника (л.д.221 том 1).

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания возникших между сторонами правоотношений трудовыми, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт выполнения ФИО1 трудовой функции в должности главный инженер, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами правоотношений, носящих иную природу и характер.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заключенными между ФИО1 и ООО «ЕВРОМОНТ» трудового договора XXX от XX.XX.XXXX, дополнительного соглашения XXX к трудовому договору XXX от XX.XX.XXXX, дополнительного соглашения XXX к трудовому договору XXX от XX.XX.XXXX, а также обязания ответчика выдать ФИО1 приказ о приеме на работу на должность главного инженера по совместительству с XX.XX.XXXX, приказ об основной работе в должности главного инженера с XX.XX.XXXX, внести запись в трудовую книжку ФИО1 об основной работе с XX.XX.XXXX в должности главного инженера.

Согласно п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерции трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2021 года возбуждено производство по делу о банкротстве должника ООО «ЕВРОМОНТ» (л.д.188-189 том 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 в отношении ООО «ЕВРОМОНТ» введена процедура наблюдения (л.д.77-79 том 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 ООО «ЕВРОМОНТ» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д.213-215 том 1).

Согласно ч.2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п.2 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

В уведомлении от XX.XX.XXXX ООО «ЕВРОМОНТ» уведомляет ФИО1 о том, что ООО «ЕВРОМОНТ» прекращает деятельность, в соответствии с п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации действие трудового договора XXX от XX.XX.XXXX прекращается по инициативе работодателя с XX.XX.XXXX; данное уведомление направлено в адрес ФИО1 только XX.XX.XXXX (л.д.21, 22 том 1).

В указанном уведомлении имеется отметка о его получении ФИО1 только XX.XX.XXXX.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения ООО «ЕВРОМОНТ» от XX.XX.XXXX о прекращении с XX.XX.XXXX трудового договора ФИО1 XXX от XX.XX.XXXX по инициативе работодателя в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерции.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что истцу полностью и своевременно выплачена заработная плата за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, суду не представил, в связи с чем, в силу положений ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями истца, а также предоставленными стороной истца документами.

В силу ч.3 ст.193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ЕВРОМОНТ» в пользу ФИО1 заработной платы за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 1 305 000 руб. (150 000х10 мес.), компенсации за задержку выплаты в размере 86 860 руб. 46 коп. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., как суммы, отвечающей требованиям принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер не произведенной ответчиком истцу выплаты, период работы истца, степень допущенного ответчиком нарушения.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

При таком положении с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 15 459 руб. (13200+0,5%х391860,46).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXX ░░ XX.XX.XXXX, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ XXX ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ XXX ░░ XX.XX.XXXX, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ XXX ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ XXX ░░ XX.XX.XXXX ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ XX.XX.XXXX ░ ░░░░░░░░░░░ ░ XX.XX.XXXX ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 XXX ░░ XX.XX.XXXX ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.1 ░░.81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ XX.XX.XXXX, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ XX.XX.XXXX.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ XX.XX.XXXX ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ XX.XX.XXXX ░░ XX.XX.XXXX ░ ░░░░░░░ 1 305 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 860 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 459 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: