Решение по делу № 2-60/2019 от 12.11.2018

Дело № 2-60/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тимашевск                                                               23 января 2019 го-да

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре Кирюшовой Н.Л.,

с участием истца Болотникова А.Н., представителя истца по доверенности Фроло-вой В.В., представителя ответчика Хижняк А.П. по доверенности Темир Е.В., тре-тьего лица – директора ООО ТГК «ГеоЦентр» Голикова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бо-лотникова Александра Николаевича к Хижняк Александру Петровичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, и установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Болотников А.Н. обратился в суд с иском к Хижняк Александру Петровичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, и установлении местоположения границ земельного участка указав, что Болотнико-ву А.Н. на основании договора купли-продажи принадлежит домовладения с зе-мельным участком от <дд.мм.гггг>, предоставленный для индивидуально-го жилищного строительства площадью 496 кв.м, с кадастровым номером <№> с расположенным на нем домовладением по адресу: <адрес>. В феврале 2018 года Хижняк А.П., являющимся соб-ственником смежного земельного участка расположенного по адресу: Краснодар-ский край, <адрес> обратился в Тимашевский районный суд с исковыми требованиями к Болотникову А.Н., в котором просил снести жилую пристройку, истребовать из незаконного владения Болотникова А.Н. часть при-надлежащего ему земельного участка, самовольно занятого жилой пристройкой, восстановить смежную границу между земельными участками в соответствии с ее местоположением, указанным в государственном кадастре, и решением от <дд.мм.гггг> исковые требования были удовлетворены в полном объеме, апел-ляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодар-ского краевого суда от <дд.мм.гггг> решение суда оставлено без изменения. С целью выявления причин несоответствия фактической межевой границы земель-ных участков по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> межевой границе по сведениям ГКН, Болотников А.Н. обратился к кадастровому инженеру Черкашиной Ю.Ю. Кадастровым инженером Черкаши-ной Ю.Ю. при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлено наличие ошибок в сведениях кадастрового уче-та в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>. В марте 2018 года Хижняк А.П. впервые выполнил межевание и постановку на учет своего земельного участка с кадастровым номером <№> с указанием границ местоположения границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границей земельного участка с кадастровым номером <№>, была принята как согласован-ная сторонами и с описанием ее местоположения в государственном кадастре со-гласно сведениям, внесенным в 2001 году, поскольку сведения, внесенные в госу-дарственный кадастр в 2001 году, содержат ошибки, результаты межевания зе-мельного участка с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу:<адрес> также должны быть признаны недействи-тельными, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящими требовани-ями.

В судебном заседании представитель ответчика Хижняк А.П. по доверенно-сти Темир Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований Болотни-кова А.Н.

Третье лицо директор ООО ТГК «ГеоЦентр» Голиков Д.В. в судебном засе-дании по принятию решения полагался на усмотрения суда.

Представитель третьего лица- Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Заграфос А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, вме-сте с тем представил суду письменный отзыв о рассмотрении дела в его отсут-ствие, просил исковое заявление оставить без рассмотрения, так как истцом не со-блюден досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Болотников А.Н. и его представитель по доверенности Фролова В.В. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения и просили также его оставить без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое за-явление без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Единого госу-дарственного реестра недвижимости (ЕГРН), на кадастровом учете числится зе-мельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 496 кв.м, (площадь уточнена, границы установлены). Дан-ный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <дд.мм.гггг> и яв-ляется «ранее учтенным». Собственником данного земельного участка является Болотников Александр Николаевич.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), на кадастровом учете числится земельный участок с кадастровым номе-ром <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальное жилищное строительство, расположенный по ад-ресу: <адрес>, общей площадью 859 кв.м, (площадь уточненная, границы установлены). Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <дд.мм.гггг> и является «ранее учтенным». Собственником данного земельного участка является Хижняк Александр Петро-вич.

Согласно ч. 1 ст. 1 данного Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отно-шения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Феде-рации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации гос-ударственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному зако-ну, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предо-ставлением предусмотренных    настоящим    Федеральным    законом сведе-ний, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации, государственный кадастро-вый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещени-ях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недви-жимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без не-соразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также,- объекты недви-жимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного ре-естра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государ-ственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правитель-ством Российской Федерации федеральным органом исполнительной-власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государ-ственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техни-ческом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вслед-ствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошиб-ка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган реги-страции прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаи-модействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным за-коном (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государ-ственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения доку-ментов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельству-ющих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправ-ления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляет-ся в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникнове-ние, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление техниче-ской ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на со-ответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недви-жимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заяв-лением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления та-кой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей обще-го пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавли-ваются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любо-го лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в све-дения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Измене-ние в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указан-ном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведе-ний, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием кар-тографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади зе-мельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном ре-естре недвижимости не более чем на пять процентов.

В судебном заседании установлено, что Болотников А.Н. не обращался с со-ответствующим заявлением о внесении изменений в ЕГРН в связи с изменением местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <№>

Учитывая изложенное, суд в соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление Болотникова А.Н. без рассмотрения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная госпошлина в доход государства, подлежит возврату, поскольку исковое заявление оставлено без рас-смотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Болотникова Александра Ни-колаевича к Хижняк Александру Петровичу о признании недействительными ре-зультатов межевания земельных участков, и установлении местоположения границ земельного участка, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегу-лирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский крае-вой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 дней с момента его выне-сения.

    Председательствующий