Решение по делу № 2-241/2022 (2-2346/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-241/2022 (2-23467/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022г.      г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (заемщик), ФИО2 (поручитель), ссылаясь на неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по заключенным с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ПАО «МТС-Банк») кредитному договору № от 06.03.2008г. и договору поручительства № от 06.03.2008г., и заключение между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» договора цессии № от 18.09.2019г., согласно которому право требования на взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору было передано истцу. Сумма задолженности составляет 107047 руб. 26 коп. Мировым судьей судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» был вынесен судебный приказ № от 29.10.2020г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2008г. и государственной пошлины, который был отменен определением мирового судьи от 21.09.2021г. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчиком солидарно: 107047 руб. 26 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.03.2008г., и 3340 руб. 95 коп. государственной пошлины.

В судебное заседание представители истца не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2, не оспаривая факт заключения кредитного договора и договора поручительства с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», требования истца полагали не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дав аналогичные пояснения, в возражениях указали, что перед кредитором не имеют задолженности по кредитному договору, так как решением суда от 24.07.2012г. в пользу банка с них была взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.03.2008г. В порядке исполнения указанного судебного решения взысканные судом денежные суммы были удержаны из доходов ФИО2, являющегося поручителем, последний обратился в суд с иском о взыскании выплаченного им долга по кредитному договору № от 06.03.2008г. с заемщика ФИО1 в порядке регресса. Решениями суда от 20.06.2016г. и от 14.01.2019г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность кредитному договору № от 06.03.2008г. в порядке регресса. До настоящего времени ФИО1 не выплатил ФИО2 денежные средства, взысканные судом. Кроме того, ответчики просили применить к настоящим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, полагая что истец пропустил этот срок, так как кредитный договор № от 06.03.2008г. был заключен на 7 лет, сроком погашения кредита в 2015г.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

Обязательства по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2008г. между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № от 06.03.2008г., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 250000 руб., сроком погашения 12.02.2015г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,00% годовых, путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет, с размером ежемесячного платежа в сумме 5710 руб. на дату подписания договора. Последний платеж в рамках погашения задолженности по кредиту включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы основного долга по кредиту, оплату комиссии за ведение ссудного счета и уплату начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования суммой кредита.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, кредит, предоставляемый по настоящему договору, будет обеспечиваться поручительством ФИО2

Ответственность сторон по данному кредитному договору предусмотрена в ст. 7.

Основания и порядок расторжения договора определены в ст. 8 договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 06.03.2008г., между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № от 06.03.2008г. Согласно данному договору поручитель принял на себя обязанности в случае неисполнения обязательств заемщиком ФИО1 солидарно отвечать перед кредитором по всем неисполненным условиям кредитного договора.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу №г. от 24.07.2012г., вступившим в законную силу 03.09.2012г., с ФИО1 в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 06.03.2008г. в размере 60427 руб. 01 коп., в том числе 29751 руб. 35 коп. основного долга, 30675 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом за период с 06.03.2008г. по 27.05.2011г. включительно; с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» солидарно взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 06.03.2008г. в размере 205583 руб. 72 коп., том числе 176103 руб. основного долга, 29480 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом за период с 27.06.2011г. по 31.01.2012г.; с ФИО1 в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» взыскана государственная пошлина в сумме 3595 руб. 76 коп.; с ФИО2 в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» взыскана государственная пошлина в сумме 2264 руб. 35 коп.

Из содержания вышеуказанного судебного акта следует, что разрешая спор, суд установил, что с момента начала срока действия кредитного договора сумма основного долга была погашена заемщиком частично в размере 44145 руб. 65 коп., последний платеж в погашение основного долга заемщиком осуществлен 11.05.2010г. Остаток задолженности по основному долгу на 11.05.2010г. составил 205854 руб. 35 коп. По состоянию на 18.06.2011г. задолженность по основному долгу, согласно графику, должна была составлять 176103 руб., которая на момент предъявления иска в суд не изменилась.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по гражданскому делу № от 20.06.2016г., вступившим в законную силу 26.07.2016г., с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.03.2008г. в размере 77164 руб. 63 коп.

Принимая решение от 20.06.2016г. суд установил, что на основании решения суда от 24.07.2012г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от 20.11.2012г., с должника ФИО2 из пенсии удержано 77923 руб. 24 коп., остаток на 03.06.2016г. составляет 129924 руб. 83 коп. Поскольку поручитель ФИО2 оплатил за заемщика ФИО1 частично задолженность по кредитному договору № от 06.03.2008г., взысканную на основании судебного постановления, к поручителю перешло право требовать выплаты указанной суммы с заемщика, то есть с ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по гражданскому делу № от 14.01.2019г., вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.03.2008г. в размере 151529 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23628 руб. 62 коп., судебные расходы в сумме 4531 руб. 63 коп.; с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» взыскана государственная пошлина в сумме 172 руб.

Из содержания решения суда от 14.01.2019г. усматривается, что к поручителю ФИО2, исполнившему обязательства по кредитному договору № от 06.03.2008г. за должника ФИО1, перешло право требования взыскания в порядке регресса суммы в размере 1151529 руб. 39 коп.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

18.09.2019г. между ПАО «МТС Банк» (ранее ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк») - цедент и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитным договором, заключенным заемщиками и банком, указанным в реестре передаваемых прав, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (договоры залога/ поручительства). Права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога / поручительства, переходят от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п. 1.4 настоящего договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда.

В реестре передаваемых прав (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № 18.09.2019г.) содержится информация об уступке ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» прав требования по кредитному договору № от 06.03.2008г.; должник ФИО1; сумма просроченного основного долга 107047 руб. 26 коп., сумма судебных расходов, подлежащая взысканию на основании решения суда – 1670 руб. 47 коп., общая сумма задолженности 108717 руб. 73 коп., дата перехода прав 24.09.2019г.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В данном случае требования истца, предъявленные к ответчикам ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2008г. в сумме 107047 руб. 26 коп., мотивированы неисполнением ответчиками принятых на себя договорных обязательств.

Из смысла и содержания ст.ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №-Юг-К от 18.09.2019г. к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» от ПАО «МТС Банк» были переданы права требования по кредитному договору № Ф-012-001/2626392 от 06.03.2008г. в сумме задолженности по основному долгу - 107047 руб. 26 коп.

Согласно расчетам истца, представленным в обоснование заявленных требований, задолженность по кредитному договору № от 06.03.2008г. в сумме 107047 руб. 26 коп. складывается из суммы основного долга, с учетом даты последнего платежа в счет погашения кредита 27.05.2010г.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу №г. от 24.07.2012г. задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 06.03.2008г. была взыскана с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в общей сумме 205854 руб. 35 коп. (29751 руб. 35 коп. +176103 руб.).

Как упоминалось выше, принимая данное решение, суд установил, что с момента начала срока действия кредитного договора № от 06.03.2008г. заемщиком в счет погашения основного долга внесено 44145 руб. 65 коп., последний платеж в погашение основного долга осуществлен 11.05.2010г. Остаток задолженности по основному долгу на 11.05.2010г. составил 205854 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что по кредитному договору № от 06.03.2008г. заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 250000 руб., в счет погашения основного долга внесено 44145 руб. 65 коп., а остаток основного долга в общей сумме 205854 руб. 35 коп. был взыскан с ответчиков по решению суда от 24.07.2012г., следует вывод, что на момент обращения ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в суд с настоящим иском, сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 06.03.2008г. была взыскана с ответчиков в полном объеме в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» по решения суда.

Вопреки процессуальной обязанности стороны в состязательном процессе, стороной истца не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии задолженности по основному долгу по рассматриваемому кредитному договору.

Доводы ответчиков об отсутствии задолженности перед кредитором, истцом не опровергнуты.

Анализируя представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчики заявили о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, со ссылкой на то, что по условиям кредитного договора № Ф-012-001/2626392 от 06.03.2008г. срок погашения кредита установлен в 2015г.

Обсуждая данное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до дня предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

До обращения в суд с настоящим иском, истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 06.03.2008г. в сумме основного долга в размере 107047 руб. 26 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1670 руб., которое поступило в судебный участок 29.10.2020г., направлено почтой 20.10.2020г.

В заявлении ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о вынесении судебного приказа указано, что задолженность по кредитному договору № от 06.03.2008г. образовалась в период с 17.04.2013г. по 24.09.2019г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 29.10.2020г. с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.03.2008г. в сумме основного долга 107047 руб. 26 коп., судебные расходы в сумме 1670 руб. 47 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 21.09.2021г. судебный приказ № от 29.10.2020г. был отменен в связи с подачей письменных возражений ФИО2

Следовательно, в данном случае течение срока исковой давности не осуществлялось с 20.10.2020г. (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) до 21.09.2021г. (вынесение мировым судьей определения об отмене судебного приказа), перерыв течения срока исковой давности составляет 11 месяцев.

Настоящее исковое заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» было направлено в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 07.12.2021г., что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, при применении срока исковой давности не подлежат взысканию периодические платежи, предусмотренные графиком ранее 07.01.2018г.

Сумма задолженности, требуемая истцом ко взысканию с ответчиков, складывается из задолженности по основному долгу.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 06.03.2008г. срок погашения кредита установлен 12.02.2015г. Погашение задолженности осуществляется равными платежами не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть произведен не позднее 12.02.2015г.

С учетом положений ст.ст. 809, 811, 850, 199, 200 ГК РФ, даты обращения истца в суд с исковым заявлением, периода осуществления истцом судебной защиты путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» истек. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.

С учетом изложенного следует вывод о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» следует отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Возмещение судебных издержек на основании указанных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Поскольку в данном случае истец является проигравшей стороной по делу, его требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                            С.С. Иванова