Решение по делу № 33-20507/2024 от 02.10.2024

УИД 03RS0003-01-2023-001756-44

Дело № 2-4419/2023

Материал № 13-1503/2024

Судья: Искандарова Т.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20507/2024

29 октября 2024 года                     город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи                 Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем         Романовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на определение Кировского районного суда г. Уфы от 26 апреля 2024 года,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4419/2023, приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что 18 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Кировским районным судом г. Уфы по гражданскому делу № 2-4419/2023, предмет исполнения: обязать Министерство здравоохранения Республики Башкортостан организовать бесперебойное обеспечение Рахметзянова А.Ф. лекарственным препаратом «Эверолимус» (торговое наименование «Афинитор») до отмены потребности.

В ходе исполнения требований данного исполнительного документа установлено, что Протоколом врачебной комиссии от 16 января 2024 года Рахметзянову А.Ф. назначен лекарственный препарат «Эверолимус» (торговое наименование «Афинитор», «Алвида», «Эверолимус Промомед», «Амеверол», «Олирамус», «Пафторн», «Николимус»).

На основании изложенного, просит изменить способ и порядок исполнения исполнительного листа ФС №..., выданного Кировским районным судом г. Уфы по гражданскому делу № 2-4419/2023, приостановить исполнительное производство.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 26 апреля 2024 постановлено:

в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения республики Башкортостан о приостановлении исполнительного производства от 18 мая 2023 года №...-ИП, об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа ФС №..., выданного Кировским районным судом г. Уфы – отказать.

В частной жалобе Министерство здравоохранения Республики Башкортостан просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что пациенту были назначены лекарственные средства с другим торговым наименованием, изменена тактика лечения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу требований статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий.

В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения определяется содержанием вынесенного судебного акта. Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения, должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае возложено на заявителя.

Как следует из материалов дела решением Кировского районного суда г. Уфы от 12 апреля 2023 года на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность по организации своевременного и бесперебойного обеспечения Рахметзянова А.Ф. лекарственным препаратом с международным непатентованным наименованием «Эверолимус» (торговое наименование «Афинитор») за счет средств бюджета Республики Башкортостан в назначенном объеме.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось. На основании данного решения 16 мая 2023 года выдан исполнительный лист ФС №...

Решением врачебной комиссии от 16 января 2024 года Рахметзянову А.Ф. рекомендован прием лекарственного препарата «Эверолимус» с торговыми наименованиями «Афинитор», «Алвида», «Эверолимус Промомед», «Амеверол», «Олирамус», «Пафторн», «Николимус».

Разрешая вопрос, суд первой инстанции указал, что заявителем в обоснование заявленных требований не представлены доказательства, в соответствии с которыми имеются основания для изменения способа и порядка исполнительного листа и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

По смыслу приведенных выше норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.

Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.

При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, которое взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, обращаясь в суд с указанным заявлением, заявитель не представил доказательств о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также доказательств о совершении им каких-либо действий, направленных на исполнение принятого судебного решения, обеспечение Рахметзянова А.Ф. необходимым лекарственным препаратом после вынесения решения судом. Объективной невозможности исполнения решения суда заявителем не доказано.

Кроме того, Рахметзяновым А.Ф. поданы возражения на частную жалобу, в которых указано, что Министерство здравоохранения Республики Башкортостан не исполняет решение Кировского районного суда г. Уфы от 12 апреля2023 года. А также указано, что решением врачебной комиссии от 28 февраля 2024 года в связи с выявлением нежелательных реакций на дженерики, был назначен лекарственный препарат с торговым наименованием «Афинитор», то есть подтверждено, что Рахметзянову А.Ф. необходимо принимать лекарственный препарат торговым наименованием «Афинитор».

В материалы дела представлено извещение Фармаконадзора о выявлении нежелательной реакции у Рахметдянова А.Ф. на лекарственный препарат с торговым наименованием «Николимус». После приобретения Рахметдяновым А.Ф. лекарственного препарата с торговым наименованием «Афинитор», его состояние улучшилось.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда, но при этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение самого решения суда по существу не допускается, соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции. По делу судом не установлено наличие таких обстоятельств, которые затрудняют исполнение решения суда тем способом, который был установлен.

В настоящее время в перечне назначенных врачебной комиссией препаратов лекарственный препарат с торговым наименованием «Афинитор» имеется, а потому оснований для удовлетворения заявления нет.

Поскольку Министерством здравоохранения Республики Башкортостан не приведено ни одного основания, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым суд вправе либо обязан приостановить исполнительное производство, в данной части требований также было отказано.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Уфы от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий                     А.Р. Низамова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 ноября 2024 года