Решение по делу № 2-4106/2020 от 10.07.2020

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при помощнике судьи Чернобривка А.Н.

секретаре Павленко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Плотникова А. Л. к Рябову А. О., Рябову О. А., Дебровой О. Г. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.Л. обратился в суд с иском к Рябову А.О., Рябову О.А., Дебровой О.Г. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что <дата> в районе <адрес>, в городе Нижневартовске произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно – транспортном происшествии был признан Рябов А.О., <дата> года рождения, управлявший автомобилем Мицубиси Оутлендер, не зарегистрированным в установленном порядке и принадлежащем Рябову О.А. Согласно отчету ООО «Независимая Эксперт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак № составляет 531700 рублей, утрата товарной стоимости – 31800 рублей. Просит взыскать с несовершеннолетнего Рябова А.О., <дата> года рождения, ущерб в размере 531700 рублей, утрату товарной стоимости в размере 31800 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 736 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а в случае недостаточности у Рябова А.О. дохода и (или) иного имущества для возмещения ущерба, субсидиарно с его родителей Рябова О.А. и Дебровой О.Г.

Истец Плотников А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики Рябов А.О., Рябов О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Деброва О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК -5 ГУФСИН России по <адрес>.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика М.а М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> в 17 часов 55 минут на <адрес> в районе <адрес>, в городе Нижневартовске несовершеннолетний Рябов А.О., <дата> года рождения, управляя автомобилем Мицубиси Оутлендер, не зарегистрированным в установленном порядке, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до движущихся впереди в попутном направлении автомобилей: Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением Хасанова Р.Ю.; Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, под управлением Плотникова А.Л.; Хенде Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова А.Н.; Хэнде Крета, государственный регистрационный знак №, под управлением Анисифорова В.А.; Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, под управлением Галиевой З.Т., и допустил с ними столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением о назначении административного наказания от <дата> Рябов А.О., <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением о назначении административного наказания от <дата> Рябов А.О., <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Материалами дела установлено, что собственником автомобиля Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, является Плотников А.Л.; транспортное средство Мицубиси Оутлендер, №, которым управлял Рябов А.О., зарегистрированным не значится.

Исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, а именно протоколы об административном правонарушении от <дата>, схему дорожно – транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, объяснения Анисифорова В.А., Галиевой З.Т., Иванова А.Н., Плотникова А.Л., Хасанова Р.Ю. и Рябова А.О., суд приходит к выводу о том, что Рябов А.О., <дата> года рождения, является лицом, причинившим вред имуществу –автомобилю Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Плотникову А.Л.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент причинения вреда несовершеннолетнему Рябову А.О., <дата> года рождения, было полных 16 лет.

Согласно записи акта о рождении № от <дата> родителями Рябова А.О. <дата> года рождения, являются Рябов О.А. и Деброва О.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Истцом в подтверждение объема и характера полученных автомобилем повреждений представлен отчет об оценке № от <дата> ООО «Независимая Эксперт – Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак № на дату <дата> округленно без учета физического износа составляет 531700 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 31800 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ, размер ущерба не оспорен, каких –либо доказательств иного размера ущерба не предоставлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что отчет об оценке № от <дата> ООО «Независимая Эксперт – Оценка» является надлежащим доказательством размера причиненного автомобилю истца материального ущерба, поскольку он согласуется с материалами дела, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, так как составлен квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями действующего законодательства при непосредственном изучении рынка цен на запасные части.

Поскольку причинителем вреда (материального ущерба) имуществу Плотникова А.Л. в результате дорожно – транспортного происшествия является Рябов А.О., <дата> года рождения, размер ущерба ответчиками не оспорен, несовершеннолетний Рябов А.О. самостоятельно несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях, суд считает возможным взыскать с Рябова А.О., в пользу Плотникова А.Л. в счет возмещения материального ущерба 531700 рублей и величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 31 800 рублей, а всего 563500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы: по оплате отчета об оценке в размере 9000 рублей (квитанция от <дата>), по отправке телеграмм в размере 736,68 рублей (квитанция от <дата>), по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (квитанция от <дата>). Указанные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Рябова А.О. в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в полном объеме, заявленном истцом.

На основании определения судьи от <дата> Плотникову А.Л. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6835 рублей до вынесения решения суда по делу.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Рябова А.О. в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6835 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Таким образом, спорные правоотношения относятся к числу тех, по которым допускается самостоятельная имущественная ответственность несовершеннолетних. Родители несовершеннолетних причинителей вреда в возрасте от 14 до 18 лет несут дополнительную материальную ответственность.

При этом обязанность родителей по возмещению вреда прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия.

На основании ст. 1074 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ответственными за вред, причиненный несовершеннолетним Рябовым А.О. являются оба родителя - Рябов О.А. и Деброва О.Г., поскольку на них, в силу положений ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по воспитанию своих детей, доказательств того, что вред возник не по их вине, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению материального ущерба причиненного несовершеннолетним Рябовым А.О., при недостаточности у него дохода и (или) иного имущества для возмещения ущерба, на его родителей – Рябова О.А. и Деброву О.Г. субсидиарно, в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с несовершеннолетнего Рябова А. О., <дата> года рождения, в пользу Плотникова А. Л. в счет возмещения материального ущерба 531700 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 31 800 рублей, судебные расходы: по оплате составления отчета в размере 9000 рублей, по направлению телеграмм в размере 736 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего взыскать 575236 рублей, а в случае недостаточности у Рябова А. О. дохода и (или) иного имущества для возмещения ущерба, субсидиарно с его родителей – Рябова О. А., Дебровой О. Г. в равных долях.

Взыскать с несовершеннолетнего Рябова А. О., <дата> года рождения в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 6 835 рублей, а в случае недостаточности у Рябова А. О. дохода и (или) иного имущества для возмещения ущерба, субсидиарно с его родителей – Рябова О. А., Дебровой О. Г. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.С. Павленко

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Е.С. Павленко