Решение по делу № 2-413/2022 от 14.03.2022

Дело №2-413/2022

УИД 24RS0031-01-2022-000288-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашевича Евгения Федоровича к Михайлову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Лукашевич Е.Ф. обратился в суд с иском к Михайлову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа путем составления долговой расписки, согласно условиям которого ответчик взял у истца в долг под расписку денежные средства в размере 165333 руб., обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГг., вместе с тем, оплату долга по договору ответчик произвел не в полном объеме, ответчиком истцу возвращена только часть долга в размере 92000 руб., при этом долг ответчиком до настоящего времени в полном объеме не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 73 333 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2835, 55 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., оплату государственной пошлины в размере 2 485 руб.

Истец Лукашевич Е.Ф., надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Михайлов А.Ю. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, с учетом полученной судом адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский», а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда <адрес> в сети Интернет, смс-извещения (расписка о согласии на данный способ извещения от ДД.ММ.ГГГГг.). Извещение Михайлову А.Ю. направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Михайлова А.Ю. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, указанного в иске, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору займа, составленного путем оформления долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Ю. взял в долг у Лукашевича Е.Ф. деньги в сумме 165 333 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг.. Сумма долга возвращена ответчиком: ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10000 руб., в июле 2020г. в размере 7000 руб., в сентябре 2020г. в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - 5000 руб., а всего 92000 руб.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательства в полном объеме, требует взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика илииной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В подтверждение договора займа в судебном заседании суду в качестве доказательства представлен оригинал расписки, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Согласно договору, расписке Михайлов А.Ю. получил в долг от Лукашевича Е.Ф. деньги в сумме 165 333 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг., обязательство исполнено в сумме 92000 руб., оставшаяся сумма в размере 73333 руб. до настоящего времени не возвращена.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истцом в судебном заседании суду был предъявлен оригинал долговой расписки. Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности долговой расписки, судом не установлено.

Ответчик суду возражений по указанному документу, а равно доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, не представил, а поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов, начисленных за пользование суммой займа в порядке ст. 395 ГК РФ.

Сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается судом на основании представленного истцом расчета, с которым суд, проверив, соглашается, так как он рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчеты не представлены.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

В целях расчета суд применяет средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2835, 55 руб., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (20 дн.) : 73333 х 20 х 6,50% / 365= 261, 19 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (42 дн.) : 73 333 х 42 х 6,75% / 365= 569, 59 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (7 дн.) : 73333 х 7 х 7,50% / 365= 105, 48 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (49 дн.) : 68 333 х 49 х 7,50% / 365= 688, 01 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (56 дн.) : 68 333 х 56 х 8,50% / 365= 891, 14 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (18 дн.) : 68 333 х 18 х 9,50% / 365= 320, 14 руб..

Таким образом, задолженность Михайлова А.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед Лукашевич Е.Ф. составляет: 73 333 рублей + 2835, 55 рублей = 76168, 55 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., оплату государственной пошлины в размере 2 485 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены соглашение (договор) об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг., акт приемки результатов оказанной юридической помощи по договору, квитанцией на оплату услуг № серии АА о получении адвокатом ФИО5 денежных средств в размере 3500 руб.

Доказательства оплаты услуг представителя, представленные в виде договора возмездного оказания услуг, квитанции, суд признает допустимыми доказательствами несения истцом судебных расходов.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости при взыскании расходов в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдения баланса интересов сторон, исходя из закрепленного в статье 100 ГПК РФ принципа разумности и справедливости, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 485 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лукашевича Евгения Федоровича удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Алексею Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу Лукашевича Евгения Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 76168, 55 руб. (в том числе сумму основного долга в размере 73 333 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. – 2835, 55 руб.), судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 485 руб., на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., а всего взыскать 82153 (восемьдесят две тысячи сто пятьдесят три) рубля 55 коп..

Разъяснить Михайлову А.Ю. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022г.