Решение по делу № 2-4902/2024 от 30.08.2024

      Дело № 2-4902/2024

                                                                         УИД: 34RS0002-01-2024-008676-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                                                   город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Сурковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Хлюстовой И.А.,

помощника судьи Даниличевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Семидолину Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Семидолину Д.Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска на то, что 12 сентября 2023 года вследствие нарушения ПДД РФ Семидолиным Д.Ю. при управлении транспортным средством № государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя (виновника), застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». На основании представленных документов заявителю выплачено страховое возмещение, а именно стоимость восстановительного ремонта ТС, в размере 73300 рублей. На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (далее - ФЗ № 40) СПАО «Ингосстрах» возместило ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 73300 рублей от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением № 50961 от 06 февраля 2024 года. Поскольку виновник ДТП Семидолин Д.Ю. не предоставил транспортное средство на осмотр с целью выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков, просит взыскать с Семидолина Д.Ю. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 73300 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2399 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семидолин Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 12 сентября 2023 года вследствие нарушения ПДД РФ Семидолиным Д.Ю. при управлении транспортным средством автофургон 38786 государственный регистрационный знак В 122 КО134, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак У 125РР 177.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя (виновника), застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а ответственность водителя автомобиля марки Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак У 125РР 177, застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

На основании представленных документов заявителю выплачено страховое возмещение, а именно стоимость восстановительного ремонта ТС, в размере 73300 рублей.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (далее - ФЗ № 40) СПАО «Ингосстрах» возместило ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 73300 рублей от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением № 50961 от 06 февраля 2024 года.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс – оповещение и т.д.).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 14-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

В адрес Семидолина Д.Ю. направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, вместе с тем, виновник ДТП, не предоставил транспортное средство на осмотр с целью выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ввиду того, что ответчик не представил транспортное средство на осмотр, в силу пп. «3» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, таким образом, приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты ущерба в размере 73300 рублей.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу СПАО «Ингосстрах», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2399 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Семидолину Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Семидолина Дмитрия Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИИН 7705042179) сумму ущерба в порядке регресса в размере 73300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2399 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2024 года.

Судья                                                                                  Е.В.Суркова