Решение по делу № 10-9/2024 от 21.03.2024

Дело №

Мировой судья судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым, Козлова К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                                    г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Шеховцовой М.В.

с участием защитника - адвоката            Шалимовой Г.А.,

представителя потерпевшего - адвоката         Зыбиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Терещенко ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым Козловой К.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек с Терещенко ФИО10 в пользу Потерпевший №1, которым:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек удовлетворено. Сумма в размере 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей признана процессуальными издержками, и взыскана с осужденного Терещенко ФИО11 в пользу потерпевшего Потерпевший №1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым Козловой К.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с осужденного Терещенко С.А. процессуальных издержек в размере 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей.

В апелляционной жалобе осужденным Терещенко С.А. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и выплате процессуальных издержек потерпевшему Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета.

В обоснование доводов жалобы осужденный Терещенко С.А. указывает, что, в соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих следующие значения: за один день участия в ночное время – 1846 рублей; за один день участия, являющийся не рабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время – 2132 рубля; в остальное время участия за один день участия – 1560 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Шалимова Г.А. поддержала апелляционную жалобу осужденного Терещенко С.А., просила постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым Козловой К.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего – адвокат Зыбина В.В. просила оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Терещенко С.А. без удовлетворения.

Осужденный Терещенко С.А. и потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, судом извещены надлежащим образом.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При рассмотрении судом первой инстанции заявления потерпевшего о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ, в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудио-протоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ, использование средств аудиозаписи не допускается.

Указанные положения уголовно-процессуального закона, предусматривающие обязательное аудио-протоколирование открытого судебного заседания, судом первой инстанции соблюдены не были.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение заявления потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек велось в открытом судебном заседании суда первой инстанции.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, аудио-протоколирование судебного заседания не осуществлялось в связи с неявкой сторон.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе судебного заседания судом первой инстанции не был объявлен состав суда, а так же не было разъяснено право на самоотвод, что является существенным нарушением требований ст. 266 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении заявления потерпевшего Потерпевший №1 судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в части рассмотрения заявления о взыскании процессуальных издержек.

Учитывая, что постановление суда отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, то доводы апелляционной жалобы осужденного рассмотрению не подлежат.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым Козловой К.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек с Терещенко ФИО13 в пользу Потерпевший №1, отменить.

Уголовное дело в отношении Терещенко ФИО12, в части рассмотрения вопроса о возмещении процессуальных издержек по заявлению потерпевшего Потерпевший №1, направить председателю Керченского городского суда Республики Крым для изменения территориальной подсудности и передаче на новое рассмотрение другому мировому судье со стадии судебного разбирательства.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                            О.В Кардашина