Решение по делу № 2-6994/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-6994/2024

УИД: 50RS0021-01-2024-004643-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года                                                               г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Николаенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Илларионовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного принятия оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 290 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 288 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 404 273 руб. 26 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 98 076 руб. 43 коп., просроченная задолженность – 98 076 руб. 43 коп., иные комиссии -1 770 руб., просроченные проценты – 5 050 руб. 68 коп., просроченная ссудная задолженность – 89 086 руб. 99 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 104 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду – 941 руб. 80 коп., неустойка на просроченные проценты – 122 руб. 19 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 076 руб. 43 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 142 руб. 29 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке, возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного принятия оферты) № о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. Срок лимита кредитования: 60 мес., 1826 дней. Процентная ставка 9.9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 22.9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно тарифам Банка.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20% годовых - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №).

Стороны определили возврат кредита, уплату процентов и иных платежей в соответствии с графиком возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 288 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 404 273 руб. 26 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 98 076 руб. 43 коп., просроченная задолженность – 98 076 руб. 43 коп., иные комиссии – 1 770 руб., просроченные проценты – 5 050 руб. 68 коп., просроченная ссудная задолженность – 89 086 руб. 99 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 104 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду – 941 руб. 80 коп., неустойка на просроченные проценты – 122 руб. 19 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Определением мирового судьи 96 судебного участка <адрес> Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности но кредитному договору - отменен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, отсутствия задолженности перед истцом, погашения задолженности (полного либо частичного), своего расчета задолженности по кредитному договору суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствуют выписки по лицевому счету, расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, признан обоснованным и арифметически верным, суд полагает, что требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность с учетом расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 076 руб. 43 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3 142 руб. 29 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Илларионовой М.С. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору в размере 98 076 руб. 43 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3142 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                         Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 2 июля 2024 года.

Судья                                                                                         Н.М. Осадчая