Решение по делу № 2-272/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-272/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года                                    г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи                Николаевой Л.В.,

при секретаре                                             Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Руденко Артема Владимировича к ООО «Застройщик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Руденко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Застройщик» о защите прав потребителя, указав, что 03.11.2015 г. между ответчиком ООО «Застройщик» с одной стороны и Руденко А.В. с другой стороны был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № (стр.) по адресу <адрес>, в соответствии с которым ООО «Застройщик» приняло на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома и передаче после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в собственность участника его доли - 2-комнатной квартиры № на 6 этаже блок-секции №1 многоквартирного жилого дома - в срок до 30.04.2016 г. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец Руденко А.В. выполнил в полном объеме, перечислив в пользу ООО «Застройщик» в общей сумме 2 332 800 руб. в порядке, предусмотренном пунктами 5.3.3 и 5.3.4 Договора, а именно: взнос в сумме 170 000 руб. за счет собственных средств в срок до 25.11.2016 г.; взнос в сумме 1 862 800 руб. за счет кредитных средств в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора и получение банком его копии. 17.10.2016 г. истец Руденко А.В. в адрес ООО «Застройщик» направил претензию о передаче ему объекта долевого строительства, а также о выплате неустойки (пени) за нарушение срока передачи в собственность заявителя объекта строительства, исчисленной за период с 01.05.2016 г. по дату фактической передачи объекта, в размере 1 555,20 руб. за каждый день просрочки. 14.04.2017 г. ООО «Застройщик» в адрес истца Руденко А.В. направил письмо исх.№139, согласно которому ответчиком признается факт просрочки передачи объекта, однако, вследствие сложного финансового состояния истцу отказано в возврате денежных средств и уплате процентов. В нарушение своих обязательств по договору ответчик ООО «Застройщик» только 29.11.2018 г. передал истцу Руденко А.В. в собственность его долю - 2-комнатную квартиру № па 6 этаже блок-секции N 1 многоквартирного жилого дома. № по адресу: <адрес>. По состоянию на 29.11.2018г. просрочка составляет 943дня. Таким образом, сумма неустойки (пени) за нарушение срока передачи в собственность участника объекта строительства ш период с 01.05.2016 г. по 29.11.2018 г. при ставке рефинансирования ЦБ РФ равной ключевой ставке ЦБ РФ 7,5% составляет: 2 332 800 р.* 7.5%) • 300 * 943 дн.* 2 / 100 = 1 099 915,2 руб. Истец, заключая договор с ответчиком и инвестируя в строительство жилою дома, рассчитывал получить в установленные договором сроки жилое помещение в виде 2-комнатной квартиры. ООО «Застройщик», нарушив условия договора, причинило истцу нравственные страдания в виде переживаний, связанных с отсутствием жилого помещения и невозможностью улучшить свои жилищные условия столь длительный период времени. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в 100 000 руб.. Просит суд: взыскать с ООО «Застройщик» неустойку (пеню) за нарушение срока передачи в собственность объекта строительства за период с 01.05.2016 г. по 29.11.2018 г. в размере 1 099 915,2 рублей; компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Руденко А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в нем, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Застройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласием истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что 03.11.2015 г. между ответчиком ООО «Застройщик», с одной стороны, и Руденко А.В., с другой стороны, был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № (стр.) по адресу <адрес>

В соответствии с условиями договора ООО «Застройщик» приняло на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома и передаче после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в собственность участника его доли - 2-комнатной квартиры № на 6 этаже блок-секции №1 многоквартирного жилого дома - в срок до 30.04.2016 г.

В соответствии с разделом 5 договора, цена договора составляет 2 332 800 рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец Руденко А.В. выполнил в полном объеме, перечислив в пользу ООО «Застройщик» в общей сумме 2 332 800 руб. в порядке, предусмотренном пунктами 5.3.3 и 5.3.4 договора, а именно: взнос в сумме 170 000 руб. за счет собственных средств в срок до 25.11.2016 г.; взнос в сумме 1 862 800 руб. за счет кредитных средств в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора и получение банком его копии.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Права, установленные данным законом, приобретаются не в силу договора, а именно в силу закона, и зависят не от положений договора, а от статуса лица, его соответствия понятию "потребителя", приведенному в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сведений о том, что истец приобретал квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При заключении договора стороны данной сделки договорились, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору (исходя из смысла пунктов 3.1.2, 4.1.6-4.1.8 договора).

В судебном заседании было установлено, что свои обязательства по договору заключенному между сторонами по данному делу ООО «Застройщик» в части передачи объекта долевого строительства Руденко А.В. в установленный договором срок до 30.04.2016 года не выполнило.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – жилого дома № с размещением нежилых помещений, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный договором срок до 31.03.2016 г. – ответчиком не получено. Согласно пояснениям стороны истца соглашение между сторонами о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и его сдачи не подписано. На осмотр объекта долевого строительства истец в установленный договором срок не приглашался, объект долевого строительства Руденко А.В. в срок до 30 апреля 2016 года не передан.

17.10.2016 г. истец Руденко А.В. в адрес ООО «Застройщик» направил претензию о передаче ему объекта долевого строительства, а также о выплате неустойки (пени) за нарушение срока передачи в собственность заявителя объекта строительства, исчисленной за период с 01.05.2016 г. по дату фактической передачи объекта – 29.11.2018г., в размере 1 555,2 руб. за каждый день просрочки.

14.04.2017 г. ООО «Застройщик» в адрес истца Руденко А.В. направил письмо исх.№139, согласно которому ответчиком признается факт просрочки передачи объекта, однако, вследствие сложного финансового состояния истцу отказано в возврате денежных средств и уплате процентов.

В нарушение своих обязательств по договору ответчик ООО «Застройщик» только 29.11.2018 г. передал истцу Руденко А.В. в собственность его долю - 2-комнатную квартиру № па 6 этаже блок-секции N 1 многоквартирного жилого дома. № по адресу: <адрес>

Поскольку ООО «Застройщик» нарушен предусмотренный п. 3.1.1 договора № 21 К/ДУ-ПП-2 от 03.11.2015 года, срок передачи истцу объекта недвижимости, то с ответчика в пользу Руденко А.В. подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого ООО «Застройщик» обязано было передать истцу объект долевого строительства, в соответствии с договором является 30.04.2016 года, в связи с чем, началом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору является 01.05.2016 г.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи был передан 29.11.18г.

С учетом изложенного, поскольку определенные договором обязательства ответчика, как застройщика, перед истцами по передаче объекта долевого строительства, предусмотренные вышеуказанными нормами права, не исполнены в срок, предусмотренный договором, истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2016 г. по 29.11.2018 г.

С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340).

    Как неоднократно отмечал ВС РФ в своих определениях по конкретным делам, по смыслу правовой нормы, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

    Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период 01.05.16г. по 29.11.18г., равный 943 дням, в размере 1 099 915 руб.20 коп., исходя из расчета: 2 332 800 руб. (цена объекта в соответствии с договором участия в долевом строительстве) х на ставки рефинансирования 7,5%/300*943*2/100.

    Вместе с тем, расчетная неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ за период с 01.05.16г. по 29.11.18г. (943 дня) при ставке рефинансирования, равной ключевой ставке по состоянию на 30.04.16г. – 11% следующая: 2 332 800 (цена объекта в соответствии с договором участия в долевом строительстве) х 11% = 256608 руб. (целая ставка) : 150 = 1 710,72 руб. (1/150 ставки в рублях за 1 день) х 943 дня просрочки = 1 613 208, 96 руб.

    Однако, учитывая, что суд не может выходить за переделы заявленных истцами исковых требований, с ответчика ООО «Застройщик» в пользу Руденко А.В. подлежит взысканию неустойка в размере 1 099 915 рублей 20 копеек.

Истцом ответчику была направлена претензия об уплате в добровольном порядке неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию ответчик указал на невозможность выплаты неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя; так как он вынужден значительно свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. Это обстоятельство причинило истцу моральный вред, вызванный, в том числе, бытовыми неудобствами, поскольку, желая улучшить свои жилищные условия, он не смог своевременно воспользоваться для проживания строящейся ответчиком сверх оговоренных сроков квартирой.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Застройщик» в пользу истца Руденко А.В. денежную компенсацию, в счет возмещения морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ООО «Застройщик» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя Руденко А.В. в размере 551 457 рублей 60 копеек, поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в выплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Истец Руденко А.В., на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем, необходимо взыскать с ООО «Застройщик» в доход государства государственную пошлину в размере 13 999 рублей 58 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 099 915 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 551 457 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░ 13 999 ░░░░░░ 58░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.03.2019 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░