Решение по делу № 2-58/2024 (2-503/2023;) от 12.12.2023

Дело №2-58/2024

УИД-37RS0017-01-2023-000961-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карактив-Лизинг» к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Карактив-Лизинг» (далее истец, ООО «Карактив-Лизинг») обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что в целях реализации мер принудительного исполнения судебного решения необходимо обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, в виде земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - ЛПХ; земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования – ЛПХ; здания, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № (далее спорное имущество).

Представитель истца ООО «Карактив-Лизинг» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Из текста искового заявления следует, что по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник обязан выплатить взыскателю 1 096 015 руб. (задолженность по лизинговым платежам, убытки и уплату государственной пошлины). На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС № судебный пристав-исполнитель ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивала информацию у самого должника, налоговых органов, Росреестра и ФИО8 где открыты счета должника (ч. 7, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). В результате выяснилось, что у ФИО4 имеется имущество, за счет которого можно погасить ФИО7, а именно: земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1690 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – ЛПХ; земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 523 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> Вид разрешенного использования – ЛПХ; здание, жилой дом, площадью 28,20 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 132 ГПК РФ, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1690 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - ЛПХ; обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 523 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – ЛПХ; обратить взыскание на принадлежащее ответчику здание, жилой дом, площадью 28,20 кв. м, расположен по адресу: <адрес> с кадастровым номером № а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную при подаче иска в суд.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ, возражений не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ», ООО ПКО «СТОЛИЧНОЕ АГЕНСТВО ПО ВОЗВРАТУ ДОЛГОВ», ООО ПКО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ», ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ», ООО «СИТИУС», ООО «ФАБУЛА», ООО «СОЦВЕТИЕ», ООО МФК «ВЭББАНКИР», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», АО МФК «ЗАЙМЕР», АО ПКО «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ», ООО «ПКО ЮНОНА», ПАО «СОВКОМБАНК», ООО «СИРИУС-ТРЕЙД», МФК «ЦФП» (ПАО), АО «ВОДОКАНАЛ», АО «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО», Управление ФССП России по <адрес>, Судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управление ФНС России по <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не поступало, возражений не представлено.

Третье лицо, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО12 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия, а также письменный отзыв, из которого следует, что она поддерживает исковые требования к ФИО4 только в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 523 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>

Суд находит возможным в соответствии ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно заочному решению Ленинского районного суда города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «КарАктив-Лизинг». С ФИО4 в пользу ООО «КарАктив-Лизинг» взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330400 руб., убытки в сумме 752003 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13612 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20 том 1).

На основании указанного заочного решения Ленинским районным судом города Иванова ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д.21-24 том 1).

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КарАктив-Лизинг» задолженности в общем размере 1096015 руб. (л.д.25-27 том 1).

Установив наличие объектов недвижимости, находящихся в собственности должника ФИО4, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе и на спорное имущество (л.д.28-35 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО13 вновь вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе и на спорное имущество (л.д.36-43).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью 523 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 1690 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> жилого здания, с кадастровым номером № площадью 28,20 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 106-112 том 1).

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной УМВД России по Ивановской области ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, представленным судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ остаток ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1096015 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 523 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> который оценен в 300000 руб.

Из постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она объединила все исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО4 в сводное по должнику на общую сумму 1964982,84 руб. Всего на исполнении в Ленинском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено 24 исполнительных производства, остаток задолженности по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1853282,73 руб.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ею полностью проверено имущественное положение должника ФИО4, сделаны запросы во все регистрационные органы, ФИО8 и т.д., получены ответы по ним.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении ФИО4, которое не окончено до настоящего времени.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ватаф А.А. Прекращено право общей совместной собственности ФИО15 и ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес> Признано право общей долевой собственности по 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за Ватаф Майей (Константиновной) и ФИО3 (л.д.91-98 т.2).

По общему правилу, предусмотренному ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1690 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой <адрес> кадастровым номером № площадью 28,20 кв. м, в котором ответчик ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области (л.д.195 т.1).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На момент рассмотрения спора ответчик зарегистрирован в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, что подтверждается надлежащими доказательствами.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и нормы права, требования ст. 35 ГК РФ, не усматривает правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок кадастровым номером 37:15:021111:29, на котором расположен жилой дом, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания должника. Суд учитывает, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом доме предполагает, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО4 требования исполнительного документа на момент рассмотрения спора не исполнены, доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, спорное земельный участок с кадастровым номером № не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 статьей 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на данного имущество должника.

При этом, исходя из соотношения суммы ФИО7 и кадастровой стоимости спорного имущества, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении принципа разумности и соразмерности при обращении взыскания на него.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом изложенного, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карактив-Лизинг» к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 523 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карактив-Лизинг» расходы по уплате госпошлины размере 6000 руб.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Созинова Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2024 года

Судья Созинова Н.А.