Решение по делу № 12-155/2022 от 14.03.2022

УИД 66MS0225-01-2021-001467-28

Дело № 12-155/2022

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2022 года     пгт. Белоярский Свердловской области

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Шаньгин Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении -Гималов С.К., <дата> года рождения, и его защитников Гималова С.С., Белькова С.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе защитника Гималова С.С. – Гималова С.К., на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Заречный» Ш.А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Заречный» Ш.А.Ю. от 13.08.2021 в отношении Гималова С.К. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Гималова С.К. Гималов С.С. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица, дело направить в Белоярский районный суд для рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что Гималов С.К. и его защитники не уведомлялись о дате рассмотрения дела об административном правонарушении 13.08.2021, должностное лицо не было уполномочено рассматривать дело об административном правонарушении 13.08.2021, поскольку определение Белоярского районного суда Свердловской области от 27.05.2021, которым протокол об административном правонарушении возращена должностному лицу для устранения недостатков, отменен определением судьи Свердловского областного суда от 04.08.2021.

Гималов С.К. и его защитники Гималов С.С. и Бельков С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, уточнив резолютивную часть жалобы - просят вернуть дело на рассмотрение для установления невиновности Гималова С.К. в совершении вменяемого ему правонарушения. Полагали, что Гималова С.К. невиновен в совершении вменяемого ему правонарушения, протокол об административном правонарушении он не получал, чем нарушены его права.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушение указанных положений, материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении Гималова С.К. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 13.08.2021, довод защитника Гималова С.С. о ненадлежащем извещении Гималова С.К. и его защитника о времени и месте рассмотрения дела у должностного лица нашел свое подтверждение.

Кроме того, определением судьи Белоярского районного суда Свердловской области Куцего Г.В. от 27.05.2021 протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО в отношении Гималова С.К. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, возвращен указанному должностному лицу для устранения недостатков.

Не согласившись с определением от 27.05.2021, защитник Гималова С.К. – Гималов С.С., обжаловал его, определением судьи Свердловского областного суда от 04.08.2021 определение судьи Белоярского районного суда от 27.05.2021 отменено, протокол с иными материалами направлены в Белоярский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Заречный» Ш.А.Ю. от 13.08.2021 в отношении Гималова С.К. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности.

Обжалуемое постановление должностного лица вынесено позднее определения судьи Свердловского областного суда, которым материал направлен в Белоярский районный суд для рассмотрения по существу, что исключало возможность принятия заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Заречный» Ш.А.Ю. обжалуемого постановления, поскольку по состоянию на 13.08.2021 дело об административном правонарушении уполномочен рассматривать исключительно судья районного суда.

Таким образом, довод защитника Гималова С.С. о незаконности вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления нашел свое подтверждение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности (пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оценивая доводы стороны защиты о невиновности Гималова С.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья приходит к следующему.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно чч. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (часть 4.1).

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом- ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО, направлен Гималову С.К. заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, как следует из рапортов инспекторов ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО и ФИО1 протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Гималова С.К., что также подтверждается наличием в протоколе составленной собственноручно Гималовым С.К. записи «не ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ не ознакомили» (л.д. 4, 7, 8, 9, 10).

Таким образом, оснований для признания Гималова С.К. невиновным по доводам, изложенным защитником Гималовым С.С., и прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пп.1, 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Несмотря на наличие установленных нарушений при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом ГИБДД от 13.08.2021, оснований для его отмены не имеется, поскольку согласно положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности возобновление производства по делу и разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это повлечет ухудшение его положения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица ГИБДД от 13.08.2021 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гималова С.К. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от 13.08.2021, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Заречный» Ш.А.Ю., оставить без изменения, жалобу защитника Гималова С.К. – Гималова С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                 Е.В. Шаньгин