Решение по делу № 33-3380/2020 от 13.08.2020

Апелляционная инстанция: дело № 33-3380/2020

Первая инстанция: № 13-189/2020, судья Кислухина Э.Н.

УИД: 18RS0011-01-2019-001852-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В., единолично,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 31 августа 2020 года дело по частной жалобе заинтересованных лиц Поповой А. В., Попова Н. Л., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Поповой Т. Н. и Поповой А. Н., на определение Глазовского районного суда УР от 7 июля 2020 года, которым заявление Администрации муниципального образования МО «<адрес>» об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено; Администрации МО «<адрес>» предоставлена отсрочка исполнения решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2019 года на срок до 31 декабря 2020 года; копия определения приобщена к материалам гражданского дела № 2-1385/2019.

Заслушав доклад судьи Солоняк А.В., изучив материалы гражданского дела № 2-1385/2019, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Администрация муниципального образования «<адрес>» (далее – Администрация МО «<адрес>») обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 года, на основании которого, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.12.2019 года Администрация МО «<адрес>» обязана предоставить Поповой А.В., Попову Н.Л., Поповой Т.Н., Поповой А.Н. во внеочередном порядке по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению другое жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах населенного пункта <адрес>, общей площадью не менее 22,79 кв.м.

Заявление мотивировано тем, что исполнение решения суда на сегодняшний момент не представляется возможным, поскольку по решениям судом на <адрес> возложена обязанность предоставить нескольким гражданам пригодные жилые помещения; на территории МО «<адрес>» свободных пригодных для проживания жилых помещений не имеется; доходов бюджета крайне не достаточно для исполнения судебных решений. В целях исполнения решения суда Администрацией МО «<адрес>» в декабре 2019 года было направлено письмо о выделении денежных средств на исполнение решения суда в Управление финансов <адрес>, а также были направлены письма в Правительство УР, в Министерство финансов УР, в Совет депутатов МО «<адрес>». В 2020 году <адрес> выделено 1 млн. 600 тыс. рублей для исполнения более ранних решений Глазовского суда о предоставлении жилых помещений, на исполнение указанного решения суда денежные средства не выделены. Заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения Глазовского районного суда УР от 13.08.2019 года на срок до 31.12.2020 года.

В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Попова А.В., Попов Н.Л., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней Поповой Т.Н. и Попова А.Н., просят определение суда 1 инстанции отменить, как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм права. В обоснование доводов указывают, что ответчик не стремится своевременно исполнять решения Глазовского районного суда; у ответчика имеется жилищный фонд, состоящий из муниципальных квартир, но до настоящего времени ни одно жилое помещение истцам не демонстрировалось и не предлагалось; ответчик злоупотребляет своим правом и демонстрирует нежелание выделять семье Поповых жилое помещение, пригодное для проживания; предоставляя отсрочку исполнения решения, суд увеличил срок проживания семьи с несовершеннолетними детьми в непригодных условиях для жизни (л.д. 34-36).

Главой МО «<адрес>» представлены возражения на указанную частную жалобу, согласно которым просит оставить определение Глазовского районного суда от 07.07.2020 года без изменения, частную жалобу Поповых – без удовлетворения. Указывает, что судебное решение до настоящего времени не исполнено по объективным причинам, поскольку судебное решение в отношении Поповых вступило в законную силу уже после принятия бюджета на 2020 год, в связи с чем финансирование на его исполнение в бюджете на текущий финансовый год не предусмотрено; проведение закупок без доведения лимитов бюджетных обязательств является нарушением действующего законодательства (л.д. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Изучив материалы гражданского дела № 2-1385/2019, представленные материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражений на неё, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Глазовского районного суда УР от 13.08.2019 года исковые требования Поповой А.В., Попова Н.Л., действующих за себя и в интересах несовершеннолетней Поповой Т.Н., Поповой А.Н. к Администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности предоставить на условиях договора социального найма жилое помещение площадью не менее 56 кв.м., удовлетворены частично; на Администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность предоставить Поповой А.В., Попову Н.Л., Поповой Т.Н., Поповой А.Н. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 22,79 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах указанного населённого пункта с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 4-7, гражданское дело № 2-1385/2019, л.д. 74-77).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 23.12.2019 года решение Глазовского районного суда УР от 13.08.2019 года оставлено без изменения; апелляционная жалоба истцов Поповой А.В., Попова Н.Л., действующих за себя и в интересах несовершеннолетней Поповой Т.Н., Поповой А.Н. оставлена без удовлетворения (л.д. 8-12, гражданское дело № 2-1385/2019, л.д. 119-127).

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Главой МО «<адрес>» в Управление финансов Администрации МО «<адрес>» направлено обращение № о выделении бюджетных ассигнований на приобретение жилого помещения для исполнения решения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000,00 руб. (л.д. 14).

Управление финансов Администрации МО «<адрес>» дало ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решение о бюджете <адрес> на 2020 год принято ДД.ММ.ГГГГ, указанным решением денежных средств на указанные в обращении цели не предусмотрено (л.д. 15).

Обращением № от ДД.ММ.ГГГГ Глава муниципального образования «<адрес>» информирует Управление финансов Администрации МО «<адрес>» о потребности в дополнительных финансовых средствах на исполнение решения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000,00 руб. (л.д. 24).

В ответе Управления финансов Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н сообщается, что вопрос о выделении дополнительных средств может быть рассмотрен в течение 2020 по мере исполнения местного бюджета при условии перевыполнения плана по налоговым и неналоговым доходам бюджета района (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Глазовского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации МО «<адрес>», предмет исполнения: предоставление жилого помещения (л.д. 13).

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда от 13.08.2019 года, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 203, 203.1 ГПК РФ; разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»; постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.08.2019 года, суд 1 инстанции исходил из того, что исполнение решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики в установленный срок невозможно ввиду отсутствия финансовых средств, со стороны должника Администрации МО «<адрес>» проводится ряд мероприятий по изысканию указанных средств.

Суд апелляционной инстанции выводы суда о наличии оснований для отсрочки исполнения решения считает ошибочными.

В силу ст. 434 ГПК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент предъявления заявления) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения его исполнения.

В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом и с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, но предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявитель ссылается на отсутствие свободного жилья и средств для его приобретения.

По мнению судебной коллегии, данные обстоятельства по делу не подтверждены достаточными доказательствами и достоверно не установлены.

Кроме того, такие обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер для исполнения решения суда. Разовые обращения в Управление финансов Администрации МО «<адрес>», Совет депутатов, Правительство УР о выделении дополнительных средств не являются достаточными мерами для решения вопроса об обеспечении взыскателя и членов его семьи другим жилым помещением. Сведений о принятии каких-либо иных мер к исполнению решения после февраля 2020 года в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что до 31.12.2020 года наступят обстоятельства, которые позволят исполнить решение суда, должником не представлено.

Сведений о принятии должником мер к поддержанию технического состояния занимаемого взыскателями жилого помещения, признанного непригодным для проживания, либо принятие мер к обеспечению взыскателей иным, временным жильём, с целью защиты прав и законных интересов граждан на период до окончания исполнения судебного решения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда повлечет безосновательное отложение сроков исполнения судебного решения, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления, нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, вынужденных продолжать в непригодном для проживании. Согласно материалам гражданского дела и заключения экспертизы жилое помещение находится в аварийном состоянии.

Обстоятельства, указанные заявителем не являются достаточными для предоставления отсрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к исполнению решения и о возможности их устранении до 31.12.2020 года. Кроме того, судебная коллегия учитывает необходимость соблюдения принципа о разумном сроке исполнения судебных актов, закрепленного в п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 года, и ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления Администрации МО «<адрес>» о предоставлении до 31.12.2020 года отсрочки исполнения решения Глазовского районного суда от 13 августа 2019 отказать.

Частную жалобу Поповой А. В., Попова Н. Л., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Поповой Т. Н., Поповой А. Н. удовлетворить.

Председательствующий-судья:                А.В.Солоняк