Решение по делу № 2-2917/2017 от 17.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-2917/2017 по иску Максутова А.А. в интересах АНТИПОВОЙ М.П. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности     на земельный участок,

Установил

Решением исполкома Масюгинского сельсовета Клинского района от /дата/ 1991 года № /номер/ за Антиповой М.П. закреплен земельный участок на основании проведённого обмера площадью 1,14 га (л.д. 6).

По справке Администрации сельского поселения Воздвиженское от /дата/ 2017 года № /номер/, земельному участку с кадастровым номером /номер/:40 площадью /площадью/ кв. м, принадлежащему на праве собственности Антиповой М.П. на основании решения исполкома Масюгинского сельсовета № /номер/ от /дата/ 1991 г., присвоен почтовый адрес: /адрес/ (л.д. 15).

Граница земельного участка с кадастровым номером /номер/:40 общей площадью /площадью/ кв. м, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, о чём указано в выписке из ЕГРН от /дата/ 2017 года (л.д. 7).

/дата/ 2017 года Максутов А.А. в интересах Антиповой М.П. обратился в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с КН /номер/:40 площадью /площадью/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), и установлении его границы в соответствии с Картой (планом), составленной кадастровым инженером ООО «/организация/» С., ссылаясь на то, что на основании вышеприведённого Решения истице принадлежит земельный участок площадью /площадью/ кв. м по адресу: /адрес/, которым она пользуется с 1991 года и ежегодно оплачивает земельный налог; фактические границы земельного участка истицы были сформированы с 1991 года, участок используется в соответствии с целевым назначением, и площадь участка уже в то время составляла /площадью/ кв. м; при проверке на укладываемость фактических границ участка площадью /площадью/ кв. м на кадастровый план территории пересечений с другими участками не имеется;       споров по границе её земельного участка площадью /плоащдью/ кв. м тоже не имеется, что подтверждено актом согласования границ; по указанной выше Справке сельской администрации, земельному участку присвоен почтовый адрес:      /адрес/; границы земельного участка не были установлены, в связи с чем сведения о них в ЕГРН отсутствуют, поэтому истица,     путём проведения межевания, вправе уточнить границы участка, находящегося у неё в собственности; разница между фактической и документальной площадями земельного участка составляет /площадью/ кв. м, что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, указанной в Решении Совета Депутатов Клинского муниципального района от 23.04.2013 года № 10/74.

В судебном заседании представитель истицы Антиповой М.М. Максутов А.А. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - Куликова Д.С. в судебное заседание не явилась, предоставив /дата/ 2017 года письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, которая возражает против удовлетворения иска, т.к. земельный участок площадью /площадью/ кв. м в собственность истице не предоставлялся; ссылка истицы на вышеуказанное Решение от 23.04.2013 № 10/74 основана на неверном толковании норм права, поскольку по п. 1.2.2 Решения установлены предельные (минимальные) площади предоставляемых гражданам земельных участков /площадью/ га в границах населенных пунктов при их первичном формировании, а не увеличении существующих границ; такой же несостоятельной является ссылка истицы на присвоение Администрацией СП Воздвиженское почтового адреса спорному земельному участку, т.к., по Постановлению Правительства РФ от 19.11.2014 г. № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», присвоение объекту адресации адреса не относится к компетенции администрации сельских поселений (л.д. 19-20).

Выслушав объяснения стороны истицы и проверив материалы дела, суд отказывает в заявленном иске, по следующим основаниям.

1. Согласно ст. 26 п. 32 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015,     осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

/дата/ 2017 года кадастровым инженером ООО «/организация/» С. составлен межевой план земельного участка с КН /номер/:40, в соответствии с которыми, уточненная площадь земельного участка составляет /площадью/ кв. м (л.д. 22-32).

Фактическая площадь земельного участка истицы составляет /площадью/ кв. м, что превышает его документальную площадь (/площадью/ кв. м) на /площадью/ кв. м, что более 10 % (/плоащдью/ кв. м), более чем в три раза.

В Федеральном законе от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и иных федеральных законах не установлен предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение Совета депутатов Клинского муниципального района от 23.04.2013 № 10/74, на которое Шиповский С.В. также ссылается, как законное основание своих требований, вынесено с целью установления предельных размеров, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Этим нормативным актом руководствуется Администрация Клинского МР при формировании земельных участков, в связи с чем, вышеуказанным Решением установлены предельные (минимальные) и предельные (максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых в собственность или аренду гражданам.

Данное Решение Совета Депутатов Клинского района не является федеральным законом.

Поэтому суд считает незаконным требование Антиповой М.П. о признании права собственности и установлении границ её земельного участка с КН /номер/:40 общей площадью /площадью/ кв. м.

2. По Постановлению Правительства РФ от 19.11.2014 г. № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», присвоение объекту адресации - спорному земельному участку - адреса не относится к компетенции Администрации сельского поселения Воздвиженское, в связи с чем суд считает необоснованным довод истицы о наличии у её земельного участка требуемого почтового адреса.     

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске АНТИПОВОЙ М.П. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности     на земельный участок с кадастровым номером /нмоер/:40 площадью /площадью/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), и установлении его границы в соответствии с Картой (планом), составленной кадастровым инженером ООО «/организация/» С. (квалификационный аттестат /номер/), - ОТКАЗАТЬ.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский     областной     суд через Клинский     городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ