Решение по делу № 21-96/2023 от 04.09.2023

Судья Истягина Н.М.                                                                    Дело № 21-96/2023

(номер дела в суде первой

инстанции № 12-142/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2023 года                                                                       город Севастополь

      Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу должностного лица контрактного управляющего Государственного казенного учреждения «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» - ФИО на постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя Науменковой Оксаны Александровны от 16 мая 2023 года № № и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – контрактного управляющего Государственного казенного учреждения «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» - ФИО,

установил:

        постановлением исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя Науменковой О.А. от 16.05.2023 года № № должностное лицо – контрактный управляющий ГКУ «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» - ФИО признан виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

        На данное постановление должностного лица, должностное лицо контрактный управляющий ГКУ «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» - ФИО подал жалобу в Ленинский районный суд города Севастополя.

         Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.08.2023 постановление должностного лица – оставлено без изменения, жалоба контрактного управляющего ГКУ «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» - ФИО – без удовлетворения.

         Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, должностное лицо контрактный управляющий ГКУ «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» - ФИО подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить.

        В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом и уполномоченным органом сделан неверный вывод о не правильном применение метода определения начальной (максимальной) цены контракта, поскольку действующим законодательством допускается применение метода анализа рынка при наличии установленных требований нормирования.

Статьей 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определены два способа организации структурного подразделения ответственного за осуществление закупок - контрактный управляющий либо контрактная служба.

При приеме на работу в ГКУ «СЦСПА» 22.04.2020 года он действительно был ознакомлен с должностной инструкцией контрактного управляющего, между тем, 22.07.2020 года он уволился с должности контрактного управляющего.

05.04.2022 года он повторно трудоустроился в ГКУ «СЦСПА», на должность контрактного управляющего по совместительству, после чего с должностной инструкцией меня не ознакомили.

Учитывая, что данный расчет был подписан и утвержден не им, а руководителем контрактной службы, опубликован в системе ЕИС с помощью ЭЦП уполномоченного органа, единственным доказательством, что расчет произведен именно им является указанием его фамилии в прикрепленном файле в формате Excel.

        Также, Приказом Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя от 16.06.2021 № № «Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций казенных учреждений, подведомственных Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя» установлена в размере 300 рублей за пачку.

        Приказом Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя от 17.06.2022 №№ вышеуказанный приказ отменен, установлена цена в размере 720 рублей за пачку.

        Исходя из вышеизложенного, поскольку через 3 дня после публикации закупки приказ о нормировании был изменен, на дату заключения контракта цены за пачку бумаги не превышала нормативной, предполагаемое правонарушение не привело к каким-либо негативным последствиям, причинению вреда или нарушению чьих-либо законных интересов, имеются признаки малозначительности административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Должностное лицо – ФИО и его защитник – Иванов А.К. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

     Представитель должностного лица – Хрячков Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая принятые постановление должностного лица и решение суда законными и обоснованными.

    Должностное лицо – Науменкова О.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

     Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается и явилось основанием для привлечения должностного лица – ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 729.3 КоАП РФ, что по результатам проведенной Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя выездной плановой проверки в отношении ГКУ «СЦСПА» установлены нарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка или формы обоснования начальной (максимальной цены контракта (далее – НМЦК) на поставку белой бумаги для офисной техники (извещение о проведении электронного аукциона №№) использован метод сопоставимых розничных цен без учета предельной цены товара, утвержденной Департаментом.

Так, из материалов дела следует, что ГКУ «СЦСПА» в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона№ № на поставку белой бумаги для офисной техники от 14.06.2022 года с начальной (максимальной) ценой контракта 29800,20 рублей (в количестве 60 пачек). Согласно документации об аукционе, НМЦК, определена ГКУ «СЦСПА» методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Цена за единицу товара составила 496,67 рублей.

Статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены требования к обоснованию начальной (максимальной) цене контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно положениям пункта 4.4 Приказ Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», нормативный метод может применяться для определения НМЦК (если цена товара, работы, услуги нормируется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) совместно с методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При этом полученная НМЦК не может превышать значения, рассчитанного в соответствии с пунктом 4.2 настоящих Рекомендаций.

Пунктом 2 Постановление Правительства РФ от 13.10.2014 № 1047 (ред. от 20.07.2019) «Об Общих правилах определения нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами и муниципальных органов, определенных в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации наиболее значимых учреждений науки, образования, культуры и здравоохранения, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, а также Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и подведомственных им организаций» установлено, что в соответствии с пунктом 2 части 4, частью 4(1) статьи 19 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и настоящим документом Правительство Российской Федерации, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местные администрации устанавливают правила определения нормативных затрат федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов, определенных в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации наиболее значимых учреждений науки, образования, культуры и здравоохранения, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, а также Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и подведомственных им организаций (далее - правила определения нормативных затрат).

Приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от 10.01.2022 года №№ «О внесении изменений в приказ Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя» от 16.06.2021 года № № «Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций казенных учреждений, подведомственных «Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя» установлены нормативы обеспечения функций подведомственных казенных учреждений, применяемые при расчете нормативных затрат на приобретение канцелярских принадлежности, в частности затраты на приобретение белой бумаги составляют не более 300, 00 рублей на 1 пачку.

Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 18, ч. 7 ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ, п. 21 Постановления №884-ПП, Приказа №1 и без учета пункта 4, 4 Методических рекомендаций при проведении закупки (электронный аукцион № №) не был применен нормативный метод при обосновании НМЦК указанной закупки, в результате чего НМЦК данной закупки не является достоверно (надлежаще) обоснованной, так как цена за единицу товара составила 496,67 рублей.

16.05.2023 года постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя Науменковой О.А. № № должностное лицо – ФИО С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14.08.2023 года указанное постановление оставлено без изменения. Оставляя оспариваемое постановление без изменения судья районного суда пришел к выводу, что при вынесении постановления должностное лицо, вопреки доводов жалобы, не было установлено нарушений норм процессуального и материального права.

Данные вывода суда, вопреки доводам жалобы, которые были предметом исследования в районном суде, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом –ФИО на момент совершения административного правонарушения всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, должностным лицом не представлено.

Должностным лицом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что выявленное нарушение свидетельствуют о нарушении должностным лицом – ФИО требований в области контрактной системы, а, следовательно, о наличии в действиях должностного лица –ФИО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

         Действия должностного лица – ФИО правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

             Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица – ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

      Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица – ФИО от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя Науменковой Оксаны Александровны от 16 мая 2023 года № № и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 августа 2023 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица контрактного управляющего Государственного казенного учреждения «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» - ФИО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                                        С.Н. Исаев