Решение по делу № 2-176/2022 (2-3173/2021;) от 25.10.2021

Дело № 2-176/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Банк Русский Стандарт» к Трифонову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Трифонову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что в соответствии с заявлением ответчика, 22.04.2013 между ними и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк выдал заемщику кредит на сумму 80 000 руб. под 36% % годовых на срок 23.03.2014 года. Истец обязался погашать кредит и проценты по нему путем внесения денежных средств в размере, установленным графиком платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 76 152 руб. 04 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 484 руб. 56 коп.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Трифонов Е.Н., участвуя в судебном заседании, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что банк должен быть подать иск в суд не позднее трех лет с даты последнего платежа, т.е. не позднее 23.03.2017 года. Иск банком подан в суд 18 октября 2021 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что между АО « Банк русский Стандарт» и ответчиком Трифоновым Е.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 80 000 руб. под 36 % годовых на срок по 23.03.2014 года.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, штрафные санкции ответчику были известны, о чем имеется ее роспись под договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ему денежные средства в размере 80 000 руб.

По условиям договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 36 % годовых.

Заемщик нарушил принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. На дату подачи иска в суд 18.10.2021 за Трифоновым Е.Н. образовалась задолженность в сумме 76 152 руб. 04 коп., из которых: 67 463 руб. 52 коп. - основной долг, 4 888 руб. 52 коп.- - проценты за пользование кредитом, 3 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не оспаривался.

В силу положений ст.ст.195,196,197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Как следует из представленного расчета, последний платеж в погашения кредита Трифонов Е.Н. произвел 23.08.2013 года, по условиям кредитного договора срок погашения кредита по 23.03.2014 года.

Таким образом, о нарушении своего права истцу было известно 23.03.2014, в срок не позднее 23.03.2017 года ( начиная от даты окончания срока кредитного договора), истец должен был обратиться с иском в суд.

19 декабря 2019 года на основании заявления АО « Банк Русский Стандарт», мировым судьей 196 судебного участка Можайского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Трифонова Е.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 04 февраля 2021 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

При этом, АО «Банк Русский Стандарт» изначально обратился к мировому судье с пропуском установленного срока.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца- физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены соответствующие доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что такое заявление ответчиком сделано.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Трифонову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 апреля 2013 года в сумме 76 152 руб. 04 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 484 руб. 56 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2022 года

Судья И.В. Жеребцова