Решение по делу № 12-347/2021 от 08.06.2021

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2021-002721-62 КОПИЯ

Дело № 12-347/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

13 сентября 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в помещении Первоуральского городского суда,

изучив жалобу Королева Дениса Владимировича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. от 18 октября 2018 года № 10673342183413830329 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 09 октября 2019 года, в отношении Королева Дениса Владимировича,

установил:

в Первоуральский городской суд поступила жалоба Королева Дениса Владимировича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. от 18 октября 2018 года № 10673342183413830329 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 09 октября 2019 года.

Изучив материалы дела при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что настоящее дело подсудно Центральному районному суду г. Твери Тверской области, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Королев Д.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 10.10.2018 в 10:05:34 по адресу: 340 км. 32 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», Свердловская область, он, как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное постановление являлось предметом проверки вышестоящим должностным лицом - начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора, который оставил принятое по делу решение без изменения, а жалобу Королева Д.В. - без удовлетворения.

Королев Д.В. подал жалобу на постановление и решение должностных лиц в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту совершения административного правонарушения - в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Вместе с тем, полагаю необходимым учесть следующее.

Исходя из положений ст. ст. 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц определяется по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а не по месту его совершения.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Учитывая, что жалоба Королева Д.В. рассматривалась вышестоящим должностным лицом по адресу: <адрес> соответственно, жалоба на постановление и решение должностных лиц подлежит рассмотрению судьями Центрального районного суда г. Твери Тверской области.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая изложенное в совокупности, считаю необходимым передать жалобу Королева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, обжаловано может быть определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Поскольку определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности не исключает дальнейшего движения дела и рассмотрения его по существу, указанное определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать жалобу Королева Дениса Владимировича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. от 18 октября 2018 года № 10673342183413830329 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 09 октября 2019 года, в отношении Королева Дениса Владимировича, на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери Тверской области, с приложенными к ней документами.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись. И.В. Антропов

Копия верна. Судья: И.В. Антропов