Решение по делу № 2-1311/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-1311/2020 (2-11475/2019)

50RS0031-01-2019-015674-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Лариной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсоновой Ольги Васильевны к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самсонова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что что 08 ноября 2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно положениям п.3.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в собственность. Согласно положениям п.3.2 указанного договора под объектом долевого строительства следует понимать – жилое помещение (квартира), общей проектной площадью 50,00 кв.м, с условным №, расположенное на втором этаже и состоящее из двух комнат, кухни, холла и санузла. В соответствии с положениями п.4.1 указанного договора, общая стоимость объекта долевого строительства, на момент подписания договора, составила 3 729 600 рублей. 11 ноября 2019 года застройщик, нарушив срок исполнения обязательств на 133 календарных дня, передал Участнику долевого строительства (истцу) объект недвижимости (квартиру с условным №). При заключении и подписании договора, стороны совместно установили в п.10.1 Договора ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Основываясь на изложенных в исковом заявлении доводах, истец просит взыскать неустойку в период с 01 июля 2019 года по 10 ноября 2019 года в размере 235 835, 04 рублей, согласно проведенному расчету (л.д. 14).

Как следует из пояснений, изложенных в исковом заявлении, ответчик вводил истца в заблуждение своими действиями, выраженными в неисполнении взятых на себя обязательств, предоставлении недостоверной информации, также систематическими переносами сроков сдачи объекта долевого строительства, чем причинил истцу моральные и нравственные страдания. При проведении процедуры приемки объекта долевого строительства (квартиры), истцом выявлено более 30 нарушений по отделочным работам, также имелись отклонения от норм и правил при осуществлении строительных работ многоквартирного жилого дома ответчиком. Причиненный моральный вред оценивается истцом в денежном эквиваленте в размере 50 000 рублей.

В целях мирного урегулирования спора, а также соблюдения обязательного претензионного порядка, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д. 16-19). Однако ответа на претензию не последовало, в связи с чем на основании действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных сумм.

Кроме того, истцом 19 ноября 2019 года заключен договор на возмездное оказание юридических услуг № с ФИО (л.д. 49-50). На основании расписки между Самсоновой Ольгой Васильевной и ФИО, истцом передана сумма денежных средств, в размере 25 000 рублей (л.д. 51). В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму денежных средств за оплату услуг представителя.

Также истцом заявлены требования о взыскании денежных средств на расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 500 рублей, обосновывая требования тем, что доверенность выдана на ведение конкретного дела (л.д. 12-13). Оплата расходов на оформление доверенности подкреплена представленной в материалы дела квитанцией (копией), свидетельствующей о передаче денежных средств (л.д. 48).

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Зубкова Н.Ю. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что ответчиком срок передачи объекта долевого строительства был нарушен по независящим от него причинам, просила снизить сумму неустойки и штрафа до разумных пределов, против возмещения компенсации морального вреда возражала в полном объеме, ссылаясь, что истец не подтвердил нравственные и физические страдания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования, заявленные в рамках настоящего искового заявления подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 08 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому АО «ПИК-Регион» обязуется в срок, не позднее 30 июня 2019 года. Объект долевого строительства – жилое помещение с общей площадью 50,00 кв.м с условным №, расположенное на втором этаже, подъезд №. Данный объект включает в себя две комнаты, площадью 12,60 кв.м и 11,30 кв.м, кухню, площадью 12,60 кв.м, санузел, площадью 4,00 кв.м, холл, площадью 9,50. Цена договора составила 3 729 600 рублей.

Период передачи объекта долевого строительства определен п.5.1.1 и п.1.2 и составляет период с 31 марта 2019 года по 30 июня 2019 года (л.д. 25).

Согласно передаточного акта, представленного и приобщенного в материалы дела, передача объекта долевого строительства произведена 11 ноября 2019 года, что свидетельствует о нарушении срока передачи квартиры участнику долевого строительства (истцу).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательство по договору в срок.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Поскольку Дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, согласно представленного истцом в материалы дела расчета размер неустойки за заявленный период с 01.07.2019г. по 10.11.2019 г. составляет 235 835,04 рублей (л.д.14).

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательств, и снижении размера неустойки до 120 000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень вины ответчика, до настоящего времени не исполнившего свои обязательства, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия истца, направленная в адрес застройщика 15.11.2019 г., оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб.

В силу положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., при этом суд учитывает объем выполненной работы, категорию и сложность дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям соответствует, в связи с чем на основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о возмещении ответчиком расходов по оформлению доверенности в сумме 1 500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсоновой Ольги Васильевны к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу Самсоновой Ольги Васильевны неустойку за период с 01.07.2019 года по 10.11.2019 года в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в доход бюджета госпошлину в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  С.И. Клочкова