Решение по делу № 2а-285/2018 от 31.01.2018

Дело № 2а-285/18

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре К.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Московской области, которым административному истцу не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В обоснование административного иска К.А.В. указал, что является гражданином РФ с 2003 года. В сентябре 2014 года им сдан Российский паспорт для обмена на новый. Однако в связи с подозрением на необоснованность выдачи истцу паспорта, органы УФМС посчитали его недействительным, и плоть до выезда К.А.В. в октябре 2015 года за пределы РФ, паспорт гражданина РФ ему так выдан и не был. Для выезда в КНДР, истцу пришлось воспользоваться вновь полученным паспортом гражданина Республики Узбекистан, которым он являлся до получения гражданства РФ. В конце августа 2017 года при попытке пересечения границы Российской Федерации ему стало известно об оспариваемом решении. На территории РФ у истца проживает семья: жена К.Е.В., являющаяся гражданской РФ и дочь К.В.А.., которая имеет вид на жительство в РФ. Административный истец ссылался на то, что оспариваемое решение принято без учета наличия у негосемьи, постоянно проживающей на территории Российской Федерации.

В заседание суда административный истец К.А.В. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просил, по независящим от него причинам не может въехать в Российскую Федерацию и лично присутствовать в судебном заседании, доверил ведение дела представителю-адвокату ЗангиевойА.Ш., явившейся в судебное заседание, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру адвокат ЗангиеваА.Ш. доводы административного иска поддержала в полном объеме, пояснив, что решения о признании недействительным и об аннулировании паспорта гражданина РФ в отношении К.А.В. органами УФМС РФ не принималось, истец от гражданства в установленном законом порядке не отказывался.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области М.А.В.. возражал против удовлетворения административного иска, указав, что оспариваемое решение было принято на основании данных Автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан, по сведениям которой гражданин республики Узбекистан К.А.В. значительно превысил установленный законом срок пребывания в РФ. Кроме того, в результате проведенной проверки установлено, что в соответствии с Информационным сервисом (автоматизированный учет) МИД России, истец гражданство Российской Федерации за пределами РФ не приобретал. Таким образом, документально установлено и подтверждено, что на момент вынесения решения о не разрешении въезда в РФ К.А.В. гражданином РФ не являлся и соответственно данное решение принято сотрудниками ОВМ ОМВД законно.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в отношении административного истца, как гражданина Республики Узбекистан принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до 12октября 2025 года по основаниям подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку установлено, что на дату принятия указанного решения административный истец превысил срок нахождения на территории Российской Федерации более чем на 270 суток.

Административный истец въехал на территорию Российской Федерации 6 ноября 2012 года, при этом выехал только 12октября 2015 года.

Административный ответчик мотивирует свое решение тем, что в указанный период административный истец с территории Российской Федерации не выезжал, иных способов легализовать пребывание на территории Российской Федерации не предпринял, в связи с чем, нарушил положения статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Суд полагает, что оспариваемое решение не может быть признано обоснованным, поскольку принято с учетом норм, регулирующих правовое положение иностранных граждан, в то время, как бесспорных доказательств отсутствия у административного истца гражданства Российской Федерации, признании недействительным и аннулирования паспорта гражданина РФ, административным ответчиком в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания К.А.В. указанный документ выдан на основании паспорта гражданина РФ, имеющего серию №, №, выданный 16 апреля 2003 года п/с № ОВД Басманного района УВД ЦАО г. Москвы.

Временным удостоверением гражданина РФ, выданным К.А.В., подтверждается изъятие у административного истца паспорта в связи с его непригодностью к использованию.

В соответствии с ответом ГУ по вопросам миграции МВД России от 06 сентября 2017 года о действительности паспорта РФ серии №, № данный паспорт среди недействительных не значится. Имеет статус "Действительный".

Из представленных суду административным истцом сведений, а именно справок 2-НДФЛ, копий трудовых договоров, копии трудовой книжки, копии Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ следует, что К.А.В. с 2005 года по май 2014 года осуществлял трудовую деятельность на территории РФ, как гражданин РФ.

В материалы дела представлена заверенная ОМВД России по г.о. Дубна копия формы N 1 на К.А.В., которая является приложением к Инструкции о применении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 "Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 (ред. от 03.09.2017) при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

В силу пункта 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

В нарушение положений статьи 62 КАС РФ, административным ответчиком доказательств недействительности выданного К.А.В. паспорта гражданина РФ, его аннулировании, а также отсутствия у истца гражданства Российской Федерации, суду не представлено. Мотивированного заключения по результатам проверки, в соответствии с требованиями вышеперечисленных правовых норм, УФМС России не вынесено.

Получение К.А.В. паспорта гражданина республики Узбекистан РФ не является основанием для утраты или отказа от гражданства Российской Федерации административным истцом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют объективные данные, позволяющие с достоверностью установить нарушение административным истцом требований миграционного законодательства.

Кроме того,согласносвидетельству о рождении, и документа о виде на жительство дочь административного истца К.В.А.., имеет право и постоянно проживает на территории Российской Федерации. Супруга административного истца К.Е.В. является гражданкой Российской Федерации.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательствомв права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничение представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств.

Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства: наличие у К.А.В. супруги, проживающей на территории Российской Федерации, являющейся гражданкой Российской Федерации, дочери, имеющей вид на жительства на территории Российской Федерации, которая нуждаются в определенной степени заботы со стороныродителей, суд полагает, что принятым решением о запрете въезда на территорию Российской Федерации до 12 октября 2025 года УФМС созданы препятствия для реализации прав и свобод К.А.В. на личную семейную жизнь, проживание со своей семьей, нуждающимися в ее заботе и имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований К.А.В.о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями177 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление К.А.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области по городскому округу Дубна от 25 ноября 2015 года о неразрешении въезда в РоссийскуюФедерацию на срок до 12 октября 2025 года в отношении К.А.В., ДАТА года рождения.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области внести соответствующие сведения о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области по городскому округу Дубна от 25 ноября 2015 года о не разрешении К.А.В. въезда в Российскую Федерацию до 12 октября 2025 года во все необходимые информационные базы данных с целью исключения К.А.В. из контрольного списка граждан, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено: 19марта 2018 года

Судья