Решение по делу № 2а-1575/2020 от 03.09.2020

№а-1575/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тремасова А. В. к временно исполняющему обязанности начальника отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Забалуевой Т. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным решения,

установил:

Тремасов А. В. обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> Забалуевой Т. А.Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.Административный истец просит признать незаконными бездействие врио начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> Забалуевой Т. А., выразившееся в не передаче сводного исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов по месту фактического проживания должника – Центральный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, а также постановление врио начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> Забалуевой Т. А. № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа передать сводное исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов по месту фактического проживания должника – Центральный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>; отменить постановление врио начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> Забалуевой Т. А. № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа передать сводное исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов по месту фактического проживания должника – Центральный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Врио начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> Забалуевой Т. А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства №, которое было получено Тремасовым А. В. ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее постановление не отвечает требованиям ч. 7 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, несмотря на наличие подтвержденных сведений о месте фактического проживания Тремасова А. В. на территории <адрес>, в удовлетворении ходатайства Тремасова А. В. о передаче исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Тремасова А. В., в другое подразделение судебных приставов – Центральный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отказано, при этом врио начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> не относится к кругу лиц, в компетенцию которых входит принятие подобных решений.

В судебное заседание административный истец Тремасов А. В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик,занимающая на момент рассмотрения административного дела должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес>, Забалуева Т. А., не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном в суд документе, поименованном как «Возражение на административное исковое заявление», административный ответчик указала, что при разрешении ходатайства Тремасова А. В. действовала в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей, что если должником является гражданин, то исполнительные действиясовершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; на территории, находящейся под юрисдикцией Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, имеется принадлежащее Тремасову А. В. недвижимое имущество, в то время как информация о фактическом проживании Тремасова А. В. в <адрес> в результате проверочных мероприятий подтверждена не была.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>– Четверикова Е. С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления. В представленном в суд документе – «Возражения на административное исковое заявление» представитель УФССП России по <адрес> Четверикова Е. С. указала, что УФССП России по <адрес> возражает против удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках рассмотрения заявления Тремасова А. В., поступившего ДД.ММ.ГГГГ, действовала в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление Тремасова А. В. рассмотрено в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание заинтересованные лица ИФНС России по <адрес>, <данные изъяты>», Администрация <адрес>, ГКУ г. Москвы «А. М. парковочного пространства», привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 КАС РФ, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями гл. 9 КАС РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный искТремасова А. В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право должника на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя закреплено также в ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, даны следующие указания.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с п. п. 2.4, 2.5 названных Методических рекомендаций должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства); при исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Пунктами 4.1, 4.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства); постановления должностных лиц, вынесенные в соответствии со ст. 64.1 Закона, могут быть оспорены (обжалованы) в порядке, установленном главами 17, 18 Закона.

Из исследованных судом письменных доказательств установлено следующее.

Тремасов А. В., в отношении которого возбуждено ряд исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ –во Фрунзенском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, обратился в УФССП России по <адрес> с ходатайством, в котором просил передать указанные исполнительные производства на исполнение в Центральный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, отменить все назначенные меры принудительного исполнения на период передачи исполнительных производств в Центральный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в целях недопущения неоднократного взыскания присужденных денежных сумм в пользу взыскателей по исполнительным производствам.

Настоящее заявление поступило в УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано за входящим номером №

По результатам рассмотрения заявления Тремасова А. В. врио начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> Забалуевой Т. А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства №, а именно, постановлено: ходатайство в части объединения в сводное исполнительное производство по должнику исполнительных производств в отношении Тремасова А. В., находящихся на исполнении в нескольких структурных подразделениях УФССП России по <адрес>, удовлетворить, в удовлетворении ходатайства в части передачи сводного исполнительного производства по территориальности в Центральный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>отказать.

В тексте постановления № от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что исполнительные производства, находящиеся на исполнении в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, Фрунзенском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>,отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, переданы для присоединения к сводному исполнительному производству по месту ведения сводного исполнительного производства – Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> для присоединения к сводному исполнительному производству; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о поручении определения места нахождения должника и направлено для исполнения в Центральный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, на время исполнения поручения сводное исполнительное производство приостановлено; в случае подтверждения факта проживания Тремасова А. В. на территории, подведомственной Центральному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, будет принято решение о передаче сводного исполнительного производства в отношении Тремасова А. В. по территориальности в Центральный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Указанное постановление было получено Тремасовым А. В. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В материалы дела административным ответчиком врио начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> Забалуевой Т. А.предъявлены уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> УФССП <адрес>, объяснения, полученные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> у Дегтевой В. Е., проживающей по адресу регистрации места пребывания Тремасова А. В.: <адрес>Б, <адрес>, из которых следует, что Тремасов А. В. по указанному адресу фактически не проживает.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> Тремасов А. В. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> Тремасов А. В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, - по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Тремасову А. В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости по адресам: <адрес>, стр. 15, <адрес>, стр. 16, <адрес>,

Частью 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действиясовершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Часть 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения; поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления; на время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Частями 7 - 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов; постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов; главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов; постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Проанализировав вышеприведенные положения закона, при изложенных обстоятельствах, суд, с учетом того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> Забалуевой Т. А., исполняющей обязанности старшего судебного пристава – начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес>, имелись сведения о наличии на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСПг. Иваново УФССП России по <адрес>, имущество должника, о чем свидетельствует представленная суду административным ответчиком выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, регистрация Тремасова А. В. по адресу: <адрес>Б, <адрес> носит временный характер, суд приходит к выводу, что принятоеврио начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> Забалуевой Т. А. решение в части отказа передать сводное исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов по месту фактического проживания должника – Центральный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> до получения информации, подтверждающей факт проживания должника Тремасова А. В. на территории, подведомственной Центральному РОСП <адрес>УФССП России по <адрес> в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствует требованиям действующего законодательства, оспариваемый акт принят в установленный ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, в обоснование принятого решения приведены мотивы его принятия должностным лицом.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности врассматриваемомслучае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Относительно требования административного истца об отмене постановления врио начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> Забалуевой Т. А. № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа передать сводное исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов по месту фактического проживания должника – Центральный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> суд считает необходимым также указать следующее.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, суд, проверяя их законность, не вправе подменять должностное лицо и восполнять недостатки и устранять нарушения, допущенные при вынесении постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Тремасова А. В. к временно исполняющему обязанности начальника отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Забалуевой Т. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020