Решение по делу № 2-712/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-712/2019

44RS0003-01-2019-000233-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Потяпкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальнова О.Ю. к Акишину В.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Шальнов О.Ю. обратился в суд с иском к Акишину В.Л., указав, что 01.01.2018 он передал ответчику в долг денежные средства в размере 290 355 руб. на срок до 31.12.2018 года. При получении денег ответчиком был составлен договор займа. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. На этом основании истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 290 355 руб., предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 года по 10.03.2019 года в размере 4 135,55 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 2 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 147 руб.

В судебном заседании истец Шальнов О.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Акишин В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что деньги от Шальнова О.Ю. в займы не получал. У него действительно имеется денежное обязательство перед истцом в указанной сумме, но в виде задолженности по арендной плате. Свое обязательство он не отказывается исполнять, но сейчас у него нет необходимой суммы.

Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценка доказательств, согласно положениям ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в представленном суду договоре займа, 01.01.2018 Акишин В.Л. взял в долг у Шальнова О.Ю. деньги в сумме 290 355 руб. на срок до 31.12.2018.

Передача ответчику денежных средств подтверждается содержанием самого договора займа, из которого следует, что передача суммы займа осуществлена в момент подписания договора. Факт получения указанной суммы Заемщиком от Займодавца подтверждается собственноручной подписью Заемщика настоящего договора (пункт 3).

Простая письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

На основании представленных сторонами доказательств, суд делает вывод о том, что между сторонами в соответствии с нормами ГК РФ был заключен договор займа, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что деньги от истца не получал, а обязательство возникло из сделки – получения им от истца в аренду помещения, доказательствами не подтверждено.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1).

При этом суд учитывает, что ответчик подтвердил наличие у него перед истцом неисполненного обязательства в заявленной в исковом заявлении сумме. Согласно объяснениям ответчика он осознавал содержание и значение подписываемого им договора займа, действовал не под влиянием обмана, а добровольно. Он не представил доказательств, свидетельствующих о своих действиях под влиянием психологического воздействия, угроз или насилия. Пояснил, что не исполнил обязательство перед Шальновым О.Ю. по причине недостатка денежных средств.

В статье 68 ГПК РФ указано, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч.1). Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2).

Поскольку суду не представлено письменного документа о возвращении данных денежных средств, суд считает установленным, что обязательства по возврату денежных средств, не исполнены. При таких обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку в указанный в договоре срок заемные денежные средства не возвращены, основания для возложения на ответчика ответственности за неисполнение денежного обязательства, имеются. Расчет предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 10.03.2019, истцом представлен, стороной ответчика не оспорен. Данный расчет судом проверен, принимается, сумма в размере 4 315,55 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая в совокупности все приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела представлен подлинник квитанции, выданной адвокатом НО «ОКА АПКО» Вернер Е.В. № 032393 от 05.03.2019, в соответствии с которой Шальнов О.Ю. заплатил 2 000 руб. за устную консультацию и составление искового заявления

Таким образом, подтвержденными являются расходы истца на сумму 2 000 руб. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 2 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 146,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шальнова О.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Акишина В.Л. в пользу Шальнова О.Ю. задолженность по договору займа от 01.01.2018 в размере 290 355 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 315,55 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридической помощи 2 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 146,71 руб., а всего взыскать 302 817 (триста две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2019.

Судья                 Д.Д. Гаевый