Решение от 22.10.2021 по делу № 2-3409/2021 от 21.07.2021

дело № 2-3409/2021

03RS0004-01-2020-005380-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года                          г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханова М. М. к АО «Юнити-Страхование» о защите прав потребителей и возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Ханов М. М. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Юнити-Страхование» о защите прав потребителей и возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Обосновывая иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки <данные изъяты>, государственный номер № и под управлением Ханова А.М., чья гражданская ответственность застрахована в САО «ЭРГО» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнити Страхование») и <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Каранаева А. А. (застрахован в АО «ОСК») в результате чего наступил страховой случай.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № принадлежало на праве собственности Хановой Л.М.

ДД.ММ.ГГГГ Ханова Л.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии №, Истец является наследником 1/2 доли собственности на транспортное средство в связи со смертью супруги Хановой Л.М,

Согласно административному материалу ГИБДД виновным в данном происшествии является водитель <данные изъяты>, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Ханов А.М. обратился в САО «ЭРГО» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнити Страхование»), где у него были приняты документы и было выдано направление на независимую техническую экспертизу.

После смерти транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № было признано страховым случаем и была выплачена стоимость восстановительного транспортного средства в размере 87 900 руб. что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись в количеством повреждений указанных в направлении на ремонт и с суммой восстановительного ремонта, Ханов Л.М. обратился к независимому эксперту ИП Решетникову П.Н.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учётом износа составляет 539 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику Вх. №, в которой просит выплатить ему стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № в размере 312 100 руб. Так же оплатить стоимость услуг ИП Решетникова П.Н. по независимой оценке ущерба в размере 14 000 руб.

В ответ на претензию (исх. 0776 от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком было решено доплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 23980 руб. 33 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец обратился в службу финансового уполномоченного, где принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет 101 400 руб. При этом экспертом проводившим экспертизу по требованию финансового уполномоченного не было осмотрено исследуемое транспортное средство, место дорожно-транспортного происшествия (фото с места происшествия) и административный материал (объяснительные участников ДТП), также экспертом не была дана подписка об уголовной ответственности Экспертиза проведена поверхностно по документам ответчика. Результатом обращения от ДД.ММ.ГГГГ №№ от Ханова М.М.является отказ в удовлетворении требований.

Далее истцом указано, что невыплаченная страховщиком по страхованию ОСАГО ущерб составляет 288 120 руб., истец имеет право требовать выплату неустойки в размере 2 881 руб. за один день просрочки (288 120 х 1% = 2881). Период неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика АО «Юнити Страхование» в пользу истца Ханова М.М. невыплаченное страховое возмещение в размере 288 120 руб, расходы в размере 14 000 руб. за услуги оценщика, штрафа в размере 50% от невыплаченных сумм, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 2 881 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы на диагностику и дефектовку в размере 1350 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 221 руб., 25 000 представительские расходы.

Истец, представитель финансового уполномоченного на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца Шмакова Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Валишина Э.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные риски: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, Федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки их рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где столкнулись автомобили <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Ханова А.М., принадлежащей на праве собственности Хановой Л.М. и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Каранаева А.А. Согласно постановления об административном правонарушении Каранаев А.А. признан виновным.

ДД.ММ.ГГГГ истец с полным пакетом документов необходимых для страхового возмещения обратился в САО «ЭРГО» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «Юнити Страхование»), где ему было выдано направление на независимую экспертизу. Согласно заключению независимой экспертизы было выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 87 900 рублей.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому эксперту ИП Решетникову П.Н. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 539 200 рублей, стоимость услуг независимого эксперта составила 14 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО КК «Эксперт» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет без учёта износа 145 500 руб., с учётом износа 99 500 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, имеющего высшее техническое образование, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупреждён.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, так как он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, его квалификация в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельством и дипломами. Данное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, подробный анализ гражданского дела, административного материала, основано на непосредственном исследовании автомобиля истца, сомнений в своей достоверности не вызывает, в связи с чем, суд ему доверяет и учитывает при принятии решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом после обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая истцу было выплачено страховое возмещение в размере 87 900 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

После обращения истца с претензией ему выплачено 23 980 руб. 33 кол. страхового возмещения (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Всего выплачено 111 880 руб. 33 коп.

При указанных выше обстоятельствах, страховое возмещение ответчиком выплачено в полном объёме и своевременно, в связи с этим исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением суда назначалась судебная экспертиза в ООО КК «Эксперт».

Распределяя судебные расходы, понесенные сторонами, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с истца в пользу ООО КК «Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 29 500 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.