Решение по делу № 2-9432/2023 от 30.08.2023

Дело №2-9432/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-009263-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                    г. Видное     Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И.,

при помощнике Струковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа.

В обоснование иска указала, что между истцом и ИП ФИО3 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентством в интересах Туриста и третьих лиц.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства предоставить комплекс услуг по перевозке и размещению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куба, ФИО1, ФИО6*. Общая стоимость туристического продукта, обусловленного Договором, составила <данные изъяты> руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

ИП ФИО3 своих обязательства перед истцом не исполнил.

Принимая во внимание изложенное,ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Треть лицо ООО «ПЕГАС» в судебное заседание не явилось, извещено, ранее представлял письменный отзыв.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентством в интересах Туриста и третьих лиц.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства предоставить комплекс услуг по перевозке и размещению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куба, ФИО1, ФИО7. Общая стоимость туристического продукта, обусловленного Договором, составила <данные изъяты> руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

ИП ФИО3 своих обязательства перед истцом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

При этом ответчиком в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца не представлено. Сведения об оказании услуг по договору, отсутствуют.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги истцу не оказал, в связи с чем ответчиком подлежат возврату уплаченные денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> руб.; доказательства фактические понесенных расходов ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как наличие вины ответчика установлено, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере <данные изъяты>

При этом ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 773305853620, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           М.И. Лаврухина