Решение по делу № 2а-132/2018 (2а-1916/2017;) от 09.10.2017

    Дело № 2а- 132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре судебного заседания Димитриади Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 11 января 2018 года гражданское дело по административному исковому заявлению Устюжанина В.В. к ОСП по г.Печоре, УФССП России по РК, ФКУ ИК-49 об отмене постановления, признании незаконным взыскания с любых денежных сумм, снижении суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

    Устюжанин В.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Печоре, УФССП России по РК, ФКУ ИК-49 (с учетом дополнений) об отмене постановления, признании незаконным взыскания с любых денежных сумм, снижении суммы долга, указывая, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №... судебного района г.Кургана Курганской области от **.**.** с него в пользу взыскателя Бабинцевой Е.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Устюжаниной Ульяны, **.**.** года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с **.**.** и до достижения совершеннолетия ребенка. С вынесенным судебным приказом и с постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец был ознакомлен в **.**.** года. С **.**.** года по **.**.** года Устюжанину В.В. не было известно о необходимости отчислений алиментов, но, несмотря на это обстоятельство **.**.** его ознакомили с постановлением судебного пристава о начислении суммы долга по алиментам в размере 128 782,89 руб. и взыскании 70% от полученных доходов. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя о расчете суммы задолженности по алиментам от **.**.** незаконным и просит его отменить, обязать администрацию ФКУ ИК-49 к отчислению ? части поступивших на его имя денежных средств согласно его добровольному волеизъявлению. Кроме того, административный истец считает незаконным удержания денежных сумм с его лицевого счета, поскольку данные суммы являлись переводами от родных, а не его доходами.

     В судебном заседании административный истец настаивал на требовании.

     Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя административного ответчика ОСП по г.Печоре, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, ФКУ ИК-49, заинтересованного лица - взыскатель Бабинцева Е.А.

    Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей административных соответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Отзывы имеются в материалах дела.

    Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    На основании ст.ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

    На основании ч. 2 ст. 100 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

    В судебном заседании установлено, что Устюжанин В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

**.**.** мировым судьей судебного участка №... судебного района г.Кургана Курганской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с Устюжанина В.В. в пользу взыскателя Бабицыной Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Устюжаниной Ульяны, **.**.** года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с **.**.** и до достижения совершеннолетия ребенка (л.д.38).

    На основании указанного судебного приказа **.**.** судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Печоре Брюханой Л.Ю. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Устюжанина В.В. (л.д.35).

**.**.** судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Печоре Брюханой Л.Ю. вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (л.д.39) и об окончании исполнительного производства (л.д.40).

**.**.** в адрес ОСП по г.Печоре поступило ходатайство взыскателя о проведении проверки правильности и своевременности удержания и перечисления алиментов, а также о расчете задолженности по алиментам за весь истекший период, на который они присуждены (л.д.41).

**.**.** начальником отдела- старшим судебным приставом Ложкиной О.Н. вынесено постановление о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д.42). Судебным приставом направлен запрос в адрес ФКУ ИК-49 о трудоустройстве должника Устюжанина В.В., удержанных и перечисленных алиментах в пользу взыскателя.

**.**.** в адрес ОСП по г.Печоре поступил ответ по доходам осужденного Устюжанина В.В., согласно которому, последний не трудоустроен, пенсию не получает, поступают только переводы от родственников. С данных переводов произведены удержания алиментов в пользу Бабицыной Е.А. в размере 25% в общей сумме в размере 4500 рублей (л.д.44).

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре Пискун И.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.48).

    Из данного постановления следует, что у Устюжанина В.В. отсутствует задолженность по алиментам по состоянию на **.**.**. В период с **.**.** по **.**.** должник отбывает наказание в ИК-49. Исходя из размера заработной платы в РФ на момент взыскания и руководствуясь ст. 113 СК РФ, ст. ст. 14,102 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель определил должнику задолженность по алиментам по состоянию на **.**.**. в размере 128 782,89 руб. (л.д.48).

    Оспаривая указанное постановление, административный истец ссылается на то, что с **.**.** года по **.**.** года ему не было известно о необходимости отчислений алиментов, считает, что отсутствует его вина в неуплате алиментов на содержание ребенка.

    По мнению административного истца, определение размера задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации неправомерно.
    Данный довод административного истца суд считает несостоятельным в силу следующего.

    Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом РФ.

    В силу п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

    Согласно ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в России на момент взыскания задолженности.

    В силу п. 1 ст. 114 Семейного кодекса РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов не допускается в случае уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

    Принимая во внимание, что в период с **.**.** по **.**.** Устюжанин В.В. не был трудоустроен, суд приходит к выводу, что расчет судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам за указанный период произведен в соответствии с действующим законодательством, что согласуется с положениями ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре от **.**.** о расчете задолженности по алиментам, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах норм действующего законодательства.

    Доводы административного истца о том, что находящиеся на его лицевом счете денежные средства не могут быть признаны доходом должника, поскольку источником их поступления являются денежные средства членов его семьи, которые перечисляются ему с целью материальной поддержки, отбывающего наказание в местах лишения свободы суд считает несостоятельными в силу следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

    Согласно ч. 5 ст. 91 УИК РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

    Следовательно, из анализа приведенных положений можно сделать вывод о том, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются собственностью самого осужденного, которые тот вправе использовать по своему усмотрению.

    По смыслу части 2 статьи 100 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий администрации ФКУ ИК-49 по удержанию денежных средств с лицевого счета Устюжанина В.В. незаконными.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске Устюжаниным В.В. срока, установленного ст.219 КАС РФ для обжалования действий (бездействий) или постановления должностных лиц службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Из объяснений административного истца следует, что он был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре от **.**.** об определении задолженности по алиментам **.**.**, с настоящим административным иском Устюжанин В.В. обратился в суд **.**.**, то есть за предали установленного десятидневного срока.

О том, что с сумм переводов удерживаются алименты, Устюжанину В.В. также было известно с **.**.** года.

При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Оснований для восстановления срока не имеется.

    Следовательно, требования Устюжанина В.В. об отмене постановления, признании незаконным взыскания с любых денежных сумм, снижении суммы долга не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском срока на их обжалование.

Руководствуясь ст.180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление Устюжанина В.В. к ОСП по г.Печоре, УФССП России по РК, ФКУ ИК-49 об отмене постановления, признании незаконным взыскания с любых денежных сумм, снижении суммы долга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Н.А.Бош