Решение по делу № 2-5503/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-5503/2021

УИД 42RS0019-01-2021-009514-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи:                           Колчиной Ю.В.

при секретаре:                                           Корховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области                                                                       29 ноября 2021 года

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Балацкому Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось с иском к Балацкому В.Г. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Балацким В.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого был предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб., под 34 % годовых на срок 83 месяца. С ежемесячным платежом 9427,42 руб.. Согласно условиям кредитного договора при нарушений условий возврата процентов за пользования кредитом договорная годовая ставка с 34 % увеличивается до 220 % Денежные средства в сумме 300 000 руб. были предоставлены ответчику. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» и решением единого акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор уступки прав по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный банк Пушкино» был заключен договор уступки прав по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный банк Пушкино» уступил право требования ООО «Нет долгов», в последствие ООО «Нет долгов» уступило право требования кредитных долгов ООО «Бастион». Таким образом, ООО «Бастион» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117900 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3558 руб.

Представитель ООО «Бастион» Охотников Д.Н., действующий на основании доверенности, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Балацкий В.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не заявил, отзывов и возражений не представил.

Суд извещал ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении и по последнему известному адресу, согласно информации из УФМС РФ по Кемеровской области, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ответчику судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения Балацкого В.Г. о судебном заседании, уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не установлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2, 3 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Балацким В.Г. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого был предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб., под 34 % годовых на срок 83 месяца, с ежемесячным платежом 9427,42 руб.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В силу п. 5.1 Условий Кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условия о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в без акцептном порядке, в частности в случае выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что Клиент не в состоянии возвратить кредит в срок (п. 5.1.4). Банк направил должнику уведомление, в котором изменил срок возврата кредита, определив его моментом до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное изменение заемщиком обжаловано не было.

Денежные средства в сумме 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Как следует из выписки по счету, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» и решением единого акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступки прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3 указанного договора ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк», в том числе заключенному и с ответчиком Балацким В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный банк Пушкино» был заключен договор № об уступки прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3 указанного договора ОАО «Акционерный банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО Коммерческий Банк «Кедр», в том числе заключенному и с ответчиком Балацким В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор № об уступки прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3 указанного договора ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный банк Пушкино», в том числе заключенному и с ответчиком Балацким В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор № об уступки прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1 указанного договора в момент подписания ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Нет долгов», в том числе заключенному и с ответчиком Балацким В.Г..

Поскольку задолженность не была погашена ООО «Бастион» приняло решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату заключения договора цессии с ООО «Бастион» сумма задолженности основного долга составила 278686,16 руб.. Процентная ставка по кредитному договору 34 % годовых. Истцом произведен расчет процентов по неиспользованным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма основного долга	Период просрочки	Количество дней	Формула	Проценты за период
278686,16 руб.	ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ	742	278686,16*742*34%/365	113234,27 руб.

Итого сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 113324,27 рублей. Сумма основного долга 278686,16 руб.

Однако, как следует из искового заявления, ООО «Бастион» принято решение взыскать часть суммы основного долга в размере 117900 рублей.

Из выписки по ссудному счету ответчика установлено, что им были нарушены взятые обязательства по своевременному внесению платы в счет возврат займа и процентов за его использование.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности исходя из предусмотренного договором графика, выписки по счету. Расчет суммы долга признан правильным, соответствующим в том числе, и положениям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения условий договора со стороны заемщика, что влечет право кредитора на взыскание долга в судебном порядке.

Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита в установленный договором не производилось, то с Балацкого В.Г. в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 11 7900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины в размере 3558 руб. руб.

Данные расходы являются судебными, связанными с необходимостью обращения в суд, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Балацкому В. Г. о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Балацкого В. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.    в размере 117900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3558 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 года.

Председательствующий                (подпись)              Ю.В. Колчина

Копия верна

Судья                                          Колчина Ю.В.