Решение от 18.01.2021 по делу № 33-396/2021 от 24.12.2020

Председательствующий: Сковрон Н.Л. Дело № <...> (№ <...>)

УИД 55RS0№ <...>-14

№ <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей областного суда Ивановой Л.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2021 года дело по апелляционной жалобе Миненко С.К. на решение Центрального районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Миненко С. К. к Барановой О. М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Миненко С. К. в пользу Барановой О. М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Миненко С.К. обратилась в суд к Барановой О.М. с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что с <...> по договору с <...>» истец выполняла работы по проведению и оформлению межевания земли. Ее пригласили на собрание, которое состоялось <...>, в ходе которого Баранова О.М. сообщила, что Миненко С.К. <...>.

Просила признать сведения «<...> недостоверными, возложить на ответчика обязанность опровергнуть вышеуказанные сведения через приложения группы <...> в «Ватсап» и на доске объявлений; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В судебное заседание Миненко С.К. не явилась, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала.

Ответчик Баранова О.М. возражала против иска, пояснила, что Миненко С.К. присутствовала на собрании от <...>, а не <...>.

Представитель ответчика Барановой О.М. Михайлова О.В. поддержала позицию ответчика, полагая, что истцом не доказан факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Миненко С.К. просит решение суда отменить, полагает, что суд не создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и не определил юридически значимые по делу обстоятельства. Позицию ответчика считает недоказанной. Привела довод о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, в том числе назначенного на <...>. Считает, что была лишена возможности представить суду дополнительные доказательства, уточненное исковое заявление и обеспечить явку свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу Баранова О.М. просит оставить постановленное по делу решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения ответчика Барановой О.М. и ее представителя Михайловой О.В., судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не находит в силу следующего.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а ст. 10 Конвенции от <...> «О защите прав человека и основных свобод» провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

Согласно п. 3 ст. 17, п. 1 ст. 21 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. (п. 9).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от <...> № <...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Применительно к рассматриваемому делу, оценив фактическую основу иска, районный суд установил, что спор инициирован Миненко С.К. в связи с высказыванием ответчиком Барановой О.М. на состоявшемся <...> общем собрании садоводов <...> в ее адрес негативных словесных выражений и некорректных высказываний. По мнению истца, фразой «<...>», ответчик публично обвинила Миненко С.К. фактически в совершении ею уголовного преступления.

Анализируя представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих распространение ответчиком недостоверных сведений в отношении истца, носящих порочащий характер.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда соглашается и полагает, что по настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При разрешении дела суд установил, что <...> между <...>» и <...> в лице <...> Миненко С.К. был заключен договор на возмездное оказание услуг, по условиям которого <...> обязалось выполнить кадастровые работы в соответствии с Федеральным законом от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с подготовкой отчетной документации (межевого плана земельного участка). Цена по договору определена в размере <...>, срок выполнения - до <...>.

Впоследствии было заключено дополнительное соглашение № <...>, стоимость услуг которым увеличена до <...>.

Из материалов дела следует и сторонами в процессе судебного разбирательства не оспаривалось, что <...> прекратило свою деятельность <...> в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от <...> № 129-ФЗ.

Из содержания имеющегося в деле заключения инициативной группы по вопросу межевания земель общего пользования <...> от <...> следует, что был проведен анализ работ по межеванию, в результате которого инициативная группа пришла к выводу о том, что на протяжении длительного времени работы, предусмотренные договором от <...>, выполнены не были, акты приема – передачи выполненных работ не представлены. Также комиссия пришла к выводу о том, что в подготавливаемых документах имело место значительное число ошибок, недочетов. Инициативная группа сформировала предложения обратиться к квалифицированным специалистам по вопросу проведения процедуры межевания земель общего пользования <...> а также в прокуратуру с заявлением о проведении проверки законности действий Миненко С.К. после <...>. Помимо этого, предложено расторгнуть договор с <...> и обратиться в судебные органы с иском о возврате уплаченных денежных средств.

Анализируя доводы исковой стороны, представленные доказательства суд пришел к выводу, что Миненко С.К. <...> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <...> ░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░ <...> <...> ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> <...> <...> ░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ <...> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <...> ░░░░░ ░░░ ░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...>. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░