Решение по делу № 2-123/2022 от 25.05.2022

УИД 55RS0033-01-2022-000359-68

Дело №2-123/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                           с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием ответчика Е.В. Кунахова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаевой М.П. к Кунахову Е.В. о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Коротаева М.П. обратилась в Таврический районный суд Омской области с иском к Кунахову Е.В. о взыскании расходов на погребение, мотивируя свои требования тем, что 17 июля 2021 года умер Кунахов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти истцом на погребение и организацию поминального обеда потрачено 114 389 рублей, а именно: услуги по организации похорон и приобретению вещей – 72 715 рублей; поминальный обед в день погребения и на девять дней – 41 674 рубля.

После смерти Кунахова В.Н. в наследство на имущество умершего: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>А, вступил его сын – Кунахов Е.В. (наследственное дело №, нотариус Метелева И.Б.).

Однако, ответчик никаких расходов на погребение отца не понес, организацию похорон и поминок осуществляла истец, в связи с чем он должен компенсировать истцу расходы, понесенные на погребение и поминальный обед.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на погребение и поминальный обед в размере 114 389 рублей, расходы по оплате госпошлины в суд в размере 3 488 рублей, расходы на юридические услуги за составление искового заявления в размере 6 000 рублей.

Определением судьи Таврического районного суда Омской области от 13.04.2022 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Усть-Калманский районный суд Алтайского края по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание истец Коротаева М.П., представитель третьего лица ГУ -Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области, не явились, извещены надлежаще, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В письменных пояснениях на иск истец Коротаева И.П. указала, что поминальные обеды организовывала с учетом любимых блюд при жизни умершего. Ответчик не предпринял никаких действий по организации погребения и поминальных обедов, финансовой помощи не оказал, не интересовался здоровьем умершего при его жизни; стоимость гроба в 16 000 рублей является средней стоимостью, доставка тела в зал прощаний была связана с действием режима ограничений по противодействию распространения коронавирусной инфекции. Пособие на погребение она не получала, т.к. не является близким родственником умершего.

В возражениях на иск ответчик Кунахов Е.В. указал, что представленные истцом договоры № 20 от 19.07.2021 и № 24 от 23.07.2021 на оказание услуг и сметы не могут служить доказательством оказания услуг по проведению поминальных обедов в отсутствие актов сдачи-приемки услуг; из представленных чеков № 85 от 19.07.2021 и № 89 от 23.07.2021 не следует, что оплату расходов на организацию поминальных обедов произведены Коротаевой М.П.; исходя из анализа смет на поминальные обеды, можно сделать вывод, что организовывался банкет, в состав поминальных блюд необоснованно включены: мясные ассорти, салат сельдь под шубой, салат оливье, пирог с картофелем и грибами, бисквит с абрикосом, итого на сумму 13 860 рублей; требования о взыскание расходов на последующие после похорон дни (девять, сорок и т.п.) выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела; сумма 16 000 рублей, исходя из принципа разумности, является необоснованной; сложившаяся судебная практика не относит к обязательным расходам: расходы по доставке гроба с телом в зал прощаний и соответственно его аренда, поэтому требования о взыскании 6 000 рублей по указанным услугам удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании ответчик Кунахов Е.В. признает заявленные требования частично, поддерживает свои письменные возражения на иск. Пояснил, что применение традиций, обычаев должно происходить в полной мере. Покойный Кунахов хоть и прошел обряд крещения, но не исповедовался, не соблюдал церковные праздники и посты. Приобретение нательных крестов, икон в руки, другие религиозные обряды, не являются обязательными, поскольку умерший не соблюдал православные традиции в полной мере.

Коротаева М.П. указывает, что доставка тела в зал для прощания была необходима, с чем он не согласен, т.к. можно было сразу из морга отправиться на погребение. В этом не было необходимости, только создавало дополнительную угрозу в рамках распространения коронавирусной инфекции.

Стоимость гроба в 16 000 рублей действительно можно назвать средней, учитывая, что стоимость гробов в разных ритуальных агентствах варьируется до 250-300 тыс. рублей. Для того, чтобы воздать уважение усопшему необязательно устраивать безумную трату чего бы то ни было, достаточно просто о нем помнить.

Кроме того, после известий о смерти отца, он связывался с Коротаевой М.П., уточнял, каким образом помочь в организации похорон отца, на что та ответила, что уже обратилась в ритуальное агентство, и его помощь не нужна.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, письменных возражений, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

17 июля 2021 года умер Кунахов В.Н. в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-КН № 841399, а также справкой о смерти (л.д.8-9).

Из материалов наследственного дела № 149/2021 к имуществу умершего Кунахова В.Н. следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Таврического района Омской области обратился сын наследодателя Кунахов Егор Валерьевич. Дочь наследодателя Веприк М.В. отказалась от доли причитающегося ей наследственного имущества в пользу его сына Кунахова Е.В.

Кунаховым Е.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону на:

- денежные средства, внесенные во вклад в ПАО Сбербанк в размере 470 рублей 36 копеек со всеми причитающимися процентами;

- на жилой дом с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 296 135 рублей 14 копеек (на момент смерти наследодателя) и земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 84 696 рублей 92 копейки (на момент смерти наследодателя), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>А (л.д. 53-74), что подтверждается материалами наследственного дела.

Таким образом, Кунахов Е.В. принял наследство, открывшееся со смертью его отца Кунахова В.Н., в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Положениями Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Закон о погребении и похоронном деле связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Согласно п. 6 ст. 17 Закона о погребении и похоронном деле установлено, что используемые при погребении предметы и вещества (гробы, урны, венки, бальзамирующие вещества) должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области охраны окружающей среды.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этот есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала (разд. 2 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Не может вопрос о размере расходов на погребение ставиться в зависимость от расценок, предоставляемых моргом или муниципальным предприятием, созданным для предоставления минимального перечня услуг для осуществления погребения умершего.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

При этом, ни названный Закон о погребении и похоронном деле, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем категория достойных похорон является оценочной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается, что расходы на погребение и поминальные обеды были понесены ею в размере 114 389 рублей, а именно: услуги по организации похорон и приобретению вещей – 72 715 рублей; поминальный обед в день погребения и на девять дней – 41 674 рубля.

В подтверждение указанных доводов истец представляет:

- доверенность к договору-заказу № 001813 от 19.07.2021 года на оплату услуг и товара Коротаевой М.П. на приобретение гроба – 16 000 рублей, нательного крестика – 15 рублей; крестика, венчика- 30 рублей; креста – 2000 рублей; таблички на крест – 750 рублей; санобработка тела, одевание, бритье (ковид) - 5 000 рублей; доставка тела в морг – 2500 рублей; услуга по выносу, погребению – 10 000 рублей; автокатафалк – 4800 рублей; доставка гроба с телом в зал – 3000 рублей; аренда зала 1 час- 3000 рублей; платочки носовые 15*40 – 600 рублей; венок 5* 750 – 3750 рублей; лента траурная 5*250- 1250 рублей; изготовление оградки с установкой – 7500 рублей, всего на сумму 60 195 рублей. Несение указанных расходов подтверждает квитанциями об оплате (л.д.100-102);

- договор-заказ № 001813 от 19.07.2021 с БУ г. Омска «КСУ» на приобретение покрывала в гроб – 1200 рублей, услуга по рытью могилы вручную – 7350 рублей, услуга по организации ритуала – 3970 рублей, всего 12 520 рублей. Несение указанных расходов подтверждает квитанциями об оплате (л.д.103);

- договор № 20 от 19.07.2021, заключенный между ИП Тереховой О.А. и Коротаевой М.П. на организацию поминального обеда 20.07.2021 умершего 17.07.2021 Кунахова В.Н., смету с наименованием блюд, являющейся приложением к договору на сумму 20 837 рублей, оплата подтверждается чеком № 85 от 19 июля 2021 года (л.д. 104-108);

- договор № 24 от 23.07.2021, заключенный между ИП Тереховой О.А. и Коротаевой М.П. на организацию поминального обеда 25.07.2021 умершего 17.07.2021 Кунахова В.Н., смету с наименованием блюд, являющейся приложением к договору на сумму 20 837 рублей, оплата подтверждается чеком № 89 от 23 июля 2021 года (л.д. 109-113).

Из информации ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области следует, что обращений за пособием на погребение Кунахова В.Н. не зарегистрировано (л.д. 147).

Сведений о получении иных выплат в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что расходы на приобретение гроба – 16 000 рублей, нательного крестика – 15 рублей; крестика, венчика- 30 рублей; креста – 2000 рублей; таблички на крест – 750 рублей; санобработка тела, одевание, бритье (ковид) - 5 000 рублей; доставка тела в морг – 2500 рублей; услуга по выносу, погребению – 10 000 рублей; автокатафалк – 4800 рублей; доставка гроба с телом в зал – 3000 рублей; аренда зала 1 час- 3000 рублей; платочки носовые 15*40 – 600 рублей; венок 5* 750 – 3750 рублей; лента траурная 5*250- 1250 рублей; изготовление оградки с установкой – 7500 рублей, приобретение покрывала в гроб – 1200 рублей, услуга по рытью могилы вручную – 7350 рублей, услуга по организации ритуала – 3970 рублей, проведения поминального обеда в день захоронения на сумму 20 837 рублей, а всего на сумму 93 552 рубля, соответствуют установленному законом перечню, подтверждены документально, связаны с обрядовыми действиями по захоронению, погребению тела, относятся к необходимым, в том числе с учетом ковидных ограничений, обеспечивающим достойное в соответствии с обычаями погребение и подлежат возмещению ответчиком.

Оснований для отнесения поминального обеда на девятый день с момента смерти Кунахова В.Н. к необходимым расходам, суд не усматривает, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец не доказал существование обычая - проведение поминального обеда на девятый день с момента смерти. Необходимости, как признака возмещения расходов на достойные похороны, поминовения на девятый день именно путем проведения таких обедов, судом не установлено. При таких обстоятельствах заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд соглашается с требованиями о возмещении поминального обеда в день захоронения, поскольку поминальный обед в день похорон является традиционным обычаем.

При этом доводы ответчика об излишествах в меню при проведении поминального обеда, суд признает несостоятельными, поскольку из представленной сметы следует, что обед готовился на 12 человек. Организацией поминального обеда (приготовление, выбор меню) обычно занимаются родственники умершего или лицо, оплачивающее погребение. При этом ответчик, в случае участия в похоронах, не лишен был возможности корректировать меню, вносить свои поправки.

Доводы ответчика о завышенной стоимости гроба суд также находит несостоятельными, т.к. доказательств этому ответчиком не представлено, при этом он указал в судебном заседании, что отпускная цена гробов в некоторых ритуальных агентствах варьируется до 250-300 тысяч рублей. Расходы на приобретение гроба 16 000 рублей, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению и не превышают среднюю стоимость достойных похоронных принадлежностей, в связи с чем являются разумными и необходимыми для достойных похорон умершего.

Таким образом, сумма расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составит 60 195 рублей+12 520 рублей+20 837 рублей= 93 552 рубля.

         Достаточность стоимости наследственного имущества для покрытия расходов на достойные похороны, выглядит очевидной.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Коротаевой М.П. о взыскании расходов на погребение подлежащими удовлетворению в части в размере 93 552 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 488 рублей (л.д.5), а также понесены расходы на юридические услуги – консультация, составление иска – 6 000 рублей (л.д.114). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (82%) по оплате госпошлины в размере 2860 рублей 16 копеек, по оплате юридических услуг в размере 4920 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коротаевой М.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Кунахова Е.В. в пользу Коротаевой М.П. расходы на погребение в сумме 93 552 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2860 рублей 16 копеек, по оплате юридических услуг 4920 рублей и всего 101 332 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         Ж.В. Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 26.09.2022

Судья Ж.В. Голованова