Решение по делу № 2-5626/2021 от 14.09.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием представителя истца Волковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Фонда поддержки сельскохозяйственной потребительской кооперации Республики Бурятия к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", Раднаеву В. Д., Сигачеву Д. А., Тармаеву Ю. И., Раднаеву А. Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец признать взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 747 472,60 руб., в том числе 3611 111,10 руб. - основной долг, 136361,50 руб. - проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа в соответствии с п. 2.3 Договора займа. Обратить взыскание задолженности с учетом взысканной в рамках дела А10-3742/2020 суммы 485986,73 руб. на предмет залога и ипотеки.

В судебном заседании представитель истца Волкова В.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и сельскохозяйственным потребительским сбытовом кооперативом "<данные изъяты>" был заключен договор № о предоставлении займа, согласно которому был предоставлен заем в сумме 5000000 руб. на пополнение оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке 7 (семь) процентов годовых (п. 2.3. Договора займа). Заемщик свои обязательства по возврату средств займа не исполнил, в связи с чем решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены требования Фонда, постановлено взыскать с кооператива 138 888 руб. 89 коп. - сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,316 897 руб. 84 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 200 руб. - пени за каждый день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 руб. - штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению суммы долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,        2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего 485 986 руб. 73 коп.

Принятые обязательства кооперативом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка исполнения обязательств составляет более 23 месяцев. Остаток основного долга по договору, без учета взысканных в судебном порядке сумм, составляет 3 611 111 руб. 10 коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 136 361,50 руб., а всего 3 747 472,60 руб.

Также

20.04.2021        истцом в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием погасить просроченную задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения требования, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма №. Заемщик ответа на претензию не представил, требования претензии не удовлетворил. 01.06.2021        Фондом и Кооперативом подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность в пользу Фонда на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 209 843,65 руб. В качестве досудебного порядка урегулирования спора Фондом в адрес всех ответчиков была направлена претензия (требование) о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия была вручена Председателю СПСК «<данные изъяты>» Раднаеву В.Д. - ДД.ММ.ГГГГ, Раднаеву В.Д. - ДД.ММ.ГГГГ,        бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подписи о вручении на тексте претензии. Претензии, направленные Сигачеву Д.А., Тармаеву Ю.И., Раднаеву А.Л. ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами с уведомлением возвращены Фонду 24 и ДД.ММ.ГГГГ с отметками «Истек срок хранения», «Возврат отправителю по иным причинам». Претензия, направленная ООО «<данные изъяты>» заказным письмом с уведомлением 67003440084765 вручена ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики Раднаев В.Д., Сигачев Д.А., Тармаев Ю.И., Раднаев А.Л., представитель Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "<данные изъяты>", представитель ООО "<данные изъяты>", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки сельскохозяйственной потребительской кооперации Республики Бурятия и Сельскохозяйственным потребительским сбытовом кооперативом "<данные изъяты>" был заключен договор № о предоставлении займа, согласно которому фонд передает заемщику СПСК "<данные изъяты>" в собственность займ в размере 5000000 рублей под 7 (семь) процентов годовых (п. 2.3. Договора) для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить Фонду полученный займ, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях предусмотренных Договором.

В силу п. 1.2. Договора займа Заемщик обязан возвратить сумму займа в соответствии с Графиком погашения займа и уплаты процентов (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью Договора займа.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа стороны согласовали предоставление кооперативу льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого Заемщик оплачивает только проценты за пользование займом. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу предоставлены дополнительные льготные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Перечисление денежных средств истцом Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "<данные изъяты>" по договору в сумме 5000000 руб. подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 4.5. Договора займа Фонд вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму займа, уплатить проценты, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. При этом Фонд имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения Заемщиком его платежных обязательств по Договору свыше 2 (двух) месяцев подряд.

Ответчиком СПСК "Кударинский" обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

Как следует из расчета истца, задолженность по основному долгу составляет 3611 111,10 руб., просроченные проценты - 136361,50 руб.

Представленный расчет задолженности по договору займа, судом проверен, является верным.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, у заемщика СПСК "<данные изъяты>" возникла обязанность выплатить истцу задолженность по договору займа в размере 3747 472,60 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с договорами поручительства №, 02, 03, 04 от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Раднаевым В.Д., Сигачевым Д.А., Тармаевым Ю.И., Раднаевым А.Л. приняли на себя обязательства перед истцом солидарно отвечать за исполнение заемщиком Сельскохозяйственном потребительским сбытовым кооперативом "<данные изъяты>", в лице председателя кооператива Раднаева В.Д. своих обязательств по договору займа.

В этой связи с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа в сумме 3747 472,60 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1.2 договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "<данные изъяты>".

В силу пунктов 3.2., 3.3. Договора залога Фонд вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Договором займа, а также связи с нарушениями Залогодателем своих обязательств по Договору, в том числе создающими угрозу утраты или повреждения Предмета залога. Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога либо его часть во внесудебном порядке, судебном порядке, реализовать Предмет залога и получить удовлетворение своих требований по Договору займа из сумм, полученных от реализации Предмета залога, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

Согласно пункту 4.3.4. Договора ипотеки Фонд имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Договором займа. В случае непринятия Залогодателем мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, неэффективного использования этого имущества, что может привести к уменьшению стоимости Предмета ипотеки, Залогодержатель вправе обратиться в суд с требованием о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом 2.4. Договоров поручительства поручитель согласен на право Фонда потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек, штрафа, начисленных на дату погашения, по Договору займа в случаях, предусмотренных Договором займа.

Учитывая, длительность невыполнения обязательств заемщиком, а также размер задолженности, превышающий 5% от размера оценки предмета залога по договорам залога оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ.        истцом в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием погасить просроченную задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения требования, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес всех ответчиков была направлена претензия (требование) о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование займом. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В этой связи подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с поручителей в солидарном порядке указанной суммы задолженности по договору займа.

Также в обеспечение обязательств заемщика по договору истцом были заключены: 1)        договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортных средств с ООО»<данные изъяты> принадлежащих последнему; 2)договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с ООО»<данные изъяты> 3) договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Раднаевым В.Д. (Приложение №); 4) договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Сигачевым Д.А. (Приложение №); 5) договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Тармаевым Ю.И.(Приложение №); 6) договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Раднаевым A.JT. (Приложение №).

Согласно условиям данных договоров, они заключены в обеспечение обязательств по договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

                Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку СПСК "<данные изъяты>" обязательства по договору займа не исполняются. При этом суд определяя начальную продажную стоимость имущества, исходя из ее залоговой стоимости, удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «<данные изъяты>»: автофургон марки №, идентификационный номер (VIN) №, дата выпуска 2011 год, регистрационный номер №, цвет белый, согласно ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей ; автоцистерну марки №, идентификационный номер (VIN) №, дата выпуска 2011 год, регистрационный номер №, цвет белый, согласно ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей; автофургон марки №, идентификационный номер (VIN) №, дата выпуска 2011 год, регистрационный номер №, цвет белый, согласно ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей; автофургон марки 2747-0000010, идентификационный номер (VIN) №, дата выпуска 2012 год, регистрационный номер №, цвет белый,согласно ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей; земельный участок, с кадастровым номером: 03:24:032904:146, категория земель: земли населенных пунктов - производственные территории, площадь: 7 326 кв.м., место нахождения: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 005 000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов по день полного погашения обязательств по договору, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

        Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

        В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что в том порядке, в каком просит истец - без указания конкретной суммы, начиная с определенной даты до дня возврата суммы займа, допускается взыскание процентов, предусмотренных п.1 ст. 811 ГК РФ, но не процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Взыскание процентов по договору займа за пользование денежными средствами возможно лишь в виде конкретно определенной суммы вместе с досрочно востребованной оставшейся суммой займа либо при предъявлении самостоятельного требования о взыскании процентов по договору займа. Исковые требования об определении процентов на неопределенный срок надлежаще не сформулированы, тогда как определение сумм, подлежащих взысканию представляет собой гарантию для должника в том, что взыскание имеет определенные пределы.

Таким образом, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Отказ не препятствует обращению истца в будущем с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за прошедший период.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фонда поддержки сельскохозяйственной потребительской кооперации Республики Бурятия удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Кударинский», Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Молоко Бурятии», Раднаева В. Д., Сигачева Д. А., Тармаева Ю. И., Раднаева А. Л. в пользу Фонда поддержки сельскохозяйственной потребительской кооперации Республики Бурятия задолженность по договору № о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 747 472,60 руб., в том числе:- 3 611 111 руб. 10 коп. - основной долг; 136 361 руб. 50 коп. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Агрохолдинг «Молоко Бурятии»: автофургон марки 4732-0000011, идентификационный номер (VIN) №, дата выпуска 2011 год, регистрационный номер №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей;автоцистерну марки №, идентификационный номер (VIN) №, дата выпуска 2011 год, регистрационный номер № цвет белый, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей; автофургон марки №, идентификационный номер (VIN) №, дата выпуска 2011 год, регистрационный номер №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей; автофургон марки №, идентификационный номер (VIN) №, дата выпуска 2012 год, регистрационный номер №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей;- земельный участок, с кадастровым номером: № категория земель: земли населенных пунктов - производственные территории, площадь: 7 326 кв.м., место нахождения: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 005 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                             Болотова Ж.Т.