Решение по делу № 2а-8350/2021 от 12.07.2021

Административное дело № 2а-8350/2021

86RS004-01-2021-011246-66

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 15 июля 2021 года                      

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного истца Чичканова С.С., представителя административного ответчика Бурла Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чичканова СС к Администрации города Сургута об оспаривании действий, а также ответа государственного органа,

установил:

Чичканов С.С. обратился в Сургутский городской суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 23.06.2021 им как уполномоченным лицом от Сургутского городского комитета Ханты-мансийского окружного отделения КПРФ в администрацию города Сургута подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга по адресу: город Сургут, улица Университетская на парковке напротив недостроенного дома № 2 ЖК «Любимый» 04.07.2021 с 12:00 до 13:00 с предлагаемым количеством участников 15 человек. 25.06.2021 истцом получен ответ на его обращение от 25.06.2021 № 01-02-6329/1, в котором ему как организатору предлагается представить документы, подтверждающие его полномочия и документ удостоверяющий личность. В этот же день в адрес ответчика по электронной почте были направлены запрашиваемые документы. 30.06.2021 получен очередной ответ № 01-02-6586/1 в котором содержались новые требования, предоставить сведения в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ (справку об отсутствии судимости). 01.07.2021 административный истец посредством электронной почты справку об отсутствии судимости предоставил. В этот же день от ответчика получен очередной ответ на его обращение, в котором изложены новые требования о предоставлении сведений в виде решений о наличии либо отсутствии вступивших в законную силу решений суда о признании его недееспособным либо ограниченно дееспособным, а также сведения подтверждающие, что партия КПРФ не запрещена и не ликвидирована в установленном законом порядке. Однако как он считает, организатором публичного мероприятия является Сургутское городское отделение всероссийской политической партии КПРФ, а к уполномоченному лицу такие требования действующим Федеральным законом не предусмотрены, а испрашиваемые дополнительные сведения, могут быть запрошены и по инициативе органа местного самоуправления. Чичканов С.С. считает все предъявленные ему требования незаконными, абсурдными и направленными на препятствие проведению в установленном законом порядке публичного мероприятия 04.07.2021. Основываясь на изложенном, просит признать незаконными действия Администрации города Сургута, выразившиеся в требовании к организатору публичного мероприятия о предоставлении сведений не предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ: справки об отсутствии судимости; о предоставлении решений суда о признании лица недееспособным либо ограниченно недееспособным; сведений о том, что политическая партия КПРФ не запрещена и не ликвидирована в установленном законом порядке.

Административный истец в судебном заседании настоял на своих требованиях изложенных в исковом заявлении.

Представитель администрации города Сургута в судебном заседании не согласился с предъявленными требованиями, пояснил, что на все обращения административного истца были даны ответы, содержащие разъяснения требований Федерального закона № 54-ФЗ в соответствии с которыми и было предложено истцу устранить недостатки. Административный истец неоднократно обращался в Администрацию города с аналогичными заявлениями о проведении публичных мероприятий, и с требованиями по их проведению в соответствии с действующим законодательством, он ознакомлен. Однако административный истец не пожелал взаимодействовать с Администрацией города с целью определения условий проведения публичного мероприятия, а также выполнения требований части 1 и 2 статьи 5, статьи 7, части 3 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ. Считают, что права административного истца не нарушены, Администрации города действовала в рамках представленных полномочий и прав, в удовлетворении требований административного истца просят отказать.

Выслушав пояснения административного истца, представителя Администрации города Сургута, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2021 Административный истец Чичканов С.С. выступающий как организатор публичного мероприятия от Сургутского городского комитета КПРФ подал в Администрацию города Сургута уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга 04.07.2021 в соответствии с положениями Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, с указанием количества участников публичного мероприятия 15 человек. Ответом Администрации города от 25.06.2021 № 01-02-6329/1 сообщено, что в нарушении требований части 2 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» не предоставлены истцом сведения о соответствии организатора мероприятия требованиям, предъявляемым к данному лицу (в частности, справка об отсутствии судимости), кроме того, уведомление подано в нарушении части 4 статьи 1 Закона ХМАО-Югры от 08.06.2009 № 81-оз «Об отдельных вопросах проведения публичного мероприятия в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» удостоверено подписью лица, являющегося организатором публичного мероприятия, а также уполномоченного выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, от имени Чичканова С.С., первого секретаря Сургутского городского комитета Ханты-Мансийского окружного отделения КПРФ (как указано, лицо подавшее документы не представило своих полномочий, а также документ, удостоверяющий личность, необходимые для подтверждения права быть организатором публичного мероприятия). В этот же день административным истцом в адрес ответчика по электронной почте направлены копия паспорта и постановление от 16.12.2020 № Б-12-2020-15 Ханты-Мансийского окружного комитета КПРФ о подтверждении его полномочий в качестве первого секретаря Сургутского городского Комитета КПРФ. 30.06.2021 № 01-02-6586 ответчиком в адрес административного истца направлен ответ, в котором предлагается организатору публичного мероприятия предоставить сведения, которые им ранее предоставлены небыли, а также разъяснено, что у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по истребованию сведений о соответствии организатора публичного мероприятия требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 54-ФЗ. 01.07.2021 административный истец по электронной почте направил справку, подтверждающую об отсутствии судимости у уполномоченного организатора публичного мероприятия лица. Сообщалось, поскольку не представлены сведения о соответствии организатора публичного мероприятия требованиям, предъявляемым к данному лицу в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ, ответчиком предприняты меры по истребованию информации о наличии (отсутствии) неснятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка, а также о наличии (отсутствии) вступивших в законную силу решений суда о признании судом лица недееспособным либо ограниченно дееспособным. Отмечено, что медицинские организации таковых сведений не представили. Вместе с тем, не представлены Чичкановым С.С. сведения о том, что деятельность партии, участником которой является, не приостановлена, не запрещена либо не ликвидирована в установленном законом порядке. Предложено устранить несоответствия в уведомлении, для соблюдения условий и порядка проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд признает, что возражения Администрации города Сургута относительно доводов административного истца о незаконности оспариваемых действий и решений являются убедительными и обоснованными.

Так, статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2009 № 81-оз «Об отдельных вопросах проведения публичного мероприятия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» в случае, если организатором публичного мероприятия выступает политическая партия, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия, уведомление подается лицом, уполномоченным организатором публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению (часть 4 статьи 7).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

В связи с изложенным суд признает заслуживающими внимание доводы ответчика свидетельствующие о том, что административный истец при подаче в орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия не предъявил документы, удостоверяющий личность (паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации), и как лицо, уполномоченное быть организатором публичного мероприятия - документ, подтверждающий его полномочия (постановления бюро окружного Комитета КПРФ от 16.12.2020 № Б-12-2020-15), что в последующем послужило основанием направления ответчиком в адрес истца соответствующего предложения для устранения недостатков.

Положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 08.06.2012) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 указанного Закона не могут быть организатором публичного мероприятия политическая партия, другое общественное объединение и религиозное объединение, их региональные отделения и иные структурные подразделения, деятельность которых приостановлена или запрещена либо которые ликвидированы в установленном законом порядке.

Суд соглашается с обоснованностью содержания доводов ответчика о том, что с направлением (представлении) организатором публичного мероприятия заявления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления также подаются сведения о деятельности партии, участником которой истец является, не приостановлена, не запрещена либо не ликвидирована в установленном законом порядке. Таковых сведений административным истцом не представлено.

Также суд соглашается с обоснованностью содержания решения о предоставлении административным истцом сведений о соответствии организатора публичного мероприятия требованиям, предъявляемым к данному лицу регламентированных Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что в целях реализации части 2 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" сведения о соответствии организатора публичного мероприятия требованиям, предъявляемым к данному лицу (в частности, справка об отсутствии судимости), могут быть представлены организатором публичного мероприятия совместно с уведомлением о его проведении (части 1 и 2 статьи 5, часть 1 статьи 7, часть 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Как подтверждается материалами дела, Чичкановым С.С. при обращении в Администрацию города Сургута с уведомлениями о проведении публичных мероприятий, не были представлены документы (справка об отсутствия судимости), необходимые для подтверждения такого права быть организатором публичного мероприятия.

Таким образом, принятые решения Администрацией города Сургута соответствуют приведенным требованиям закона.

Из существа представленной переписки между организатором публичного мероприятия и Администрацией города Сургута, следует, что препятствием к проведению заявленного мероприятия явилось не оспариваемый отказ органа местного самоуправления, а действия самого административного истца, не воспользовавшегося предоставленной ему возможности исполнить законные предостережения, указанные в ответах Администрации города Сургута.

Административный ответчик в лице Администрации города Сургута действовал в рамках предоставленных ему полномочий и прав. Сомневаться в их законности у суда оснований не имеется.

Оспариваемые действия и решения в виде ответов были приняты полномочным органом (должностным лицом), соблюден порядок принятия данных решений, их содержание соответствует требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Чичканова СС к Администрации города Сургута о признании незаконными действия Администрации города Сургута, выразившиеся в требовании к организатору публичного мероприятия о предоставлении сведений не предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ: справки об отсутствии судимости; о предоставлении решений суда о признании лица недееспособным либо ограниченно недееспособным; сведений о том, что политическая партия КПРФ не запрещена и не ликвидирована в установленном законом порядке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021.

Председательствующий      О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА «23» июля 2021 год

Подлинный документ находится в деле № 8350/2021

86RS004-01-2021-011246-66

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда____________________